Дело № – 119/2017

(СО№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «23» мая 2017 года

Амурский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Римского А.В., представившего удостоверение №, выданное 27.02.2003, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> инженером отдела снабжения, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение при управлении другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством - снегоходом «YАМАНА VМАХ 500» без государственных регистрационных знаков, допустил нарушение требований п. 2.7; п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений П. РФ на ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-610, согласно которым:

п. 2.7 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут в р.

<

адрес>, нарушая указанные пункты Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. проявив легкомыслие, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за управление снегохода «YАМАНА VМАХ 500» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что опьянение ухудшает реакцию и внимание водителя, управляя снегоходом «YАМАНА VМАХ 500» без государственных регистрационных знаков, перевозя пассажира Потерпевший №1, двигаясь по прилегающей территории - дороге гаражно-строительного кооператива, расположенного в районе 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги 

<

адрес>, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю УАЗ № государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части 

<

адрес> по своей полосе движения под управлением М.Д.В.., и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением. Согласно пункту 6.11.6 приказа Министерства цравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3 и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

В судебное заседание поступило письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО1 возместил причинённый вред, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, выразивших согласие с заявленным ходатайством потерпевшего, изучив материалы дела, подтверждающие законность признания Потерпевший №1 потерпевшим по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, загладил причинённый преступлением вред потерпевшему, что подтверждено его собственноручным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлены указанные обстоятельства, ФИО1 в совершенном преступлении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его активные действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, а именно, возмещение вреда потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления на ремонт служебного автомобиля УАЗ № гос. регистр. знак Х-№27, который был поврежден при столкновении со снегоходом под управлением ФИО1, сдача ФИО1 водительского удостоверения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Добровольность желания примириться с подсудимым подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, предъявленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку все условия для применения ст. 76 УК РФ имеются. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: копию чека алкотектора, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию паспорта самоходной машины «YАМАНА VМАХ 500», карточку транспортного средства на автомобиль УАЗ № с государственным регистрационным знаком Х №, копию расписки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить при уголовном деле, снегоход «YАМАНА VМАХ 500», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает возможным оставить ему же по принадлежности, автомобиль УАЗ 315195 с государственным знаком Х №, переданный на хранение БП МРОВО по 

<

адрес>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает возможным оставить там же по принадлежности.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: копию чека алкотектора, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию паспорта самоходной машины «YАМАНА VМАХ 500», карточку транспортного средства на автомобиль УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком Х №, копию расписки ФИО1, оставить при уголовном деле, снегоход «YАМАНА VМАХ 500», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить ему же по принадлежности, автомобиль УАЗ 315195 с государственным знаком Х №, переданный на хранение БП МРОВО по 

<

адрес>, оставить там же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья: Я.В. Бойкова Постановление вступило в законную силу 03.06.2017