Дело № 2-2301/2021 Копия

УИД 52RS0033-01-2020-001656-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при помощнике судьи Рябцевой И. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен Договор микрозайма (№), в соответствии с пунктом 2.1 которого последнему предоставлен микрозайм на сумму (данные обезличены) рублей, сроком на 12 месяцев. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму микрозайма на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору микрозайма, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность, в размере (данные обезличены) рублей, из которых: (данные обезличены) рублей - сумма основного долга; (данные обезличены) рубля - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; (данные обезличены) рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий и (данные обезличены) рубля - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по Договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 96127 рублей, судебные расходы по организации судебного взыскания, в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал; доказательств несения судебных расходов по взысканию долга по запросу суда, не представил. 

ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении ответчиком судебного извещения.

Третье лицо Роспотребнадзор, будучи извещенным надлежащим образом, явки своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с её неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу требований ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статьи 810 ГК РФ, регламентируют, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления ФИО1 о предоставлении микрозайма (л.д. 17-19) между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен Договор микрозайма (№) в соответствии с пунктом 2.1 которого последней был предоставлен микрозайм на сумму (данные обезличены) рублей, под 192% годовых, сроком на 12 месяцев, сроком возврата не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой ежемесячного платежа в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 20-23)

В соответствии с пунктом 6.2 Договора микрозайма ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен графиком платежей (л.д. 16).

Общество выполнило условия договора микрозайма в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что объективно подтверждается платежным поручением (л.д. 12), однако ФИО1 свои обязательства по Договору микрозайма по возврату предоставленного займа и процентов - не исполняет.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 8.2, 8.3, 8.4 Договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) имеет право на требование от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

В виду нарушения Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: (данные обезличены) рублей, из которых: (данные обезличены) рублей - сумма основного долга; (данные обезличены) рубля - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий; (данные обезличены) рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий и (данные обезличены) рубля - пени за просрочку платежа, предусмотренные пунктом 9.1 Общих условий Договора.

Определением мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору микрозайма и судебных расходов (л.д. 9).

Расчет задолженности ответчика (л.д. 10) судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора микрозайма и нормам права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.8 Общих условий договора (л.д. 28) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма, заемщик обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется Кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенным в действие с (ДД.ММ.ГГГГ.) расходы Общества по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма, составляют (данные обезличены) рублей и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке (л.д. 11).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Доказательств того, что расходы по организации судебного взыскания долга у ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» возникли и были реально понесены, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, истец суду не представил.

Принимая во внимание, что истцом, в том числе по запросу суда, не представлено суду доказательств несения судебных расходов или документов обязывающих истца понести такие расходы в будущем, суд, в силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по Договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Помощник судьи: Рябцева И. Ю.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2301/2021 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода