Дело № 2-61/2019 (2-1790/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, расходов на составление нотариальной доверенности и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, расходов на составление нотариальной доверенности и расходов по оплате госпошлины, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:земельный участок, дом, баню. Согласно п.п. 2.1-2.2.1 Договора, стороны оценивают указанный земельный участок, дом, баню в 3 300 000 руб. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта. Часть стоимости объекта в сумме 825 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, из них 640 000 руб. выплачивается при подписании данного договора, а сумма 185 000 руб. после его регистрации. ФИО1 передал ФИО6 650000 руб. Позже, ФИО1 узнал, что ФИО2 сдает объект недвижимости в аренду, сроком на 3 месяца, что противоречит п. 3.7. Договора. Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия Договора. На данный момент основной договор между сторонами не заключен. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор, и вернуть денежные средства. Поскольку претензия, направленная истцом в досудебном порядке была оставлена ответчиком без должного внимания, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 89 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Истец и его представитель, действующая на основании доверенности, просили суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя своего не направила, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу судом направились судебные извещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1.1 договора, Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество:

-земельный участок, 

<

данные изъяты>

-дом, 

<

данные изъяты>

-баню, 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 2.1-2.2.1 Договора, стороны оценили указанный земельный участок, дом, баню в 3 300 000 руб. Общая стоимость объекта составляет 3 300 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Сторонами был установдлен следующий порядок оплаты стоимости Объекта: 825 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя, из них 640 000 руб. выплачивается при подписании данного договора, а сумма 185 000 руб. после регистрации.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал, а ФИО6 приняла денежные средства в размере 500 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 приняла денежные средства в размере 150 000 руб. 

Истец утверждает, что ФИО2 сдала объект недвижимости в аренду, сроком на 3 месяца, что противоречит п. 3.7. Договора.

Пунктом 3 Договора стороны определили существенные его условия. В соответствии с п.п. 3.7 Договора, Продавец гарантирует, что на момент подписания Договора является полноправным и законным собственником Объекта, Объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателям не имеется (статьи 292, 558 Гражданского кодекса РФ). Продавец существенно нарушил условия Договора. На данный момент основной договор между ними не заключен.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и вернуть денежные средства. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1,2, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1, ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что в установленный договором срок и до настоящего времени указанная выше сумма в адрес истца не поступила, основной договор сторонами не заключен по вине ответчика, при этом, несмотря на то, что земельный участок, дом и баня по передаточному акту истцом ответчику не передавался, земельный участок, дом и баня находятся в фактическом пользовании у ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что обязательства по заключенному предварительному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем у суда имеются правовые основания о расторжении заключённого между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены копия договора № А-10677/18 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о перечислении истцом по договору № А-10677/18 денежных средств на общею сумму 89000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., соответственно отказав во взыскании 69 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из того, что доверенность в оригинале истцом представлена в материалы дела, что исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении аналогичного дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности. 

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению был приложен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца как материального, так и нематериального характера, судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Наилевича к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, расходов на составление нотариальной доверенности и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 25 апреля 2018 г. заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 сверх удовлетворённых сумм – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение принято 21 января 2019г. 

Судья Корниенко М.В.