Дело№ 2-42/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Н.Е.А..

представителя ответчика ООО «Сорокин-Экспорт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – С.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сорокин-Экспорт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.А. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорокин-Экспорт» (далее ООО «Сорокин-Экспорт»), мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сорокин-Экспорт» в должности начальника цеха гальваники, в обязанности которого входило проведение ремонта помещения, подготовка цеха и организация производства гальваники. При приеме на работу ответчик обещал по истечении испытательного срока оформить трудовой договор, с выплатой заработной платы в первый месяц в размере 15 000 рублей, и в дальнейшем с повышением на 5 000 рублей ежемесячно до 50 000 рублей.

Однако до настоящего времени трудовой договор не представлен, от его заключения работодатель уклонялся. В выдаче приказа о приеме на работу и увольнении истцу было отказано.

В связи с нестабильным финансовым положением ответчика и невозможностью закупить оборудование для цеха гальваники, в декабре 2018 года была достигнута договоренность о заработной плате в размере 30 000 рублей, без дальнейшего повышения до момента приобретения оборудования и запуска цеха гальваники. Заработная плата выдавалась частями, не регулярно и не в полном объёме.

В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 109 220 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую до настоящего времени ответа не поступило.

С учетом изложенного Н.Е.А. просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Сорокин-Экспорт» и Н.Е.А. в должности начальника цеха гальваники, взыскать с ООО «Сорокин Экспорт» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 109 220 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Истец Н.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сорокин-Экспорт», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования в полном объёме. Суду пояснил, что между ООО «Сорокин-Экспорт» и Н.Е.А. трудовой договор не заключался ни в письменной, ни в устной форме, истец не приступал к работе в ООО «Сорокин-Экспорт» трудовых функций не выполнял и трудовые отношения между сторонами не возникли. В исковом заявлении указано, что приём на работу и договорённость о размере заработной платы подтверждается диктофонной записью, однако отсутствует расшифровка записи, когда, кем и при каких обстоятельствах была произведена запись, не указано как производилась запись, чьи голоса записаны, не уточнено количество лиц, присутствовавших при производстве записи, все ли разговоры, касающиеся трудовых отношений записаны, и не было ли разговоров, касающихся пересмотра, якобы имеющихся договорённостей о трудоустройстве и зарплате. Не установлен факт изменений в записи произошедших в процессе её обработки и перезаписи с носителя на носитель, изменение формата записи, каким образом производилась запись, возможно ли что запись производилась при помощи скрыто установленных подслушивающих устройств. Между тем, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Также нет подтверждения регулярного получения заработной платы при условии длящихся трудовых отношений, при этом ООО «Сорокин-Экспорт» ни разу не выплачивало «заработную плату» Н.Е.А. Кроме того, истцом не уточнено в какую из организаций он принимался на работу, поскольку С.М.В. является директором не одного предприятия, а нескольких. При этом ни на одном предприятии нет гальванического цеха.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении спора судом установлено, что трудовой договор между Н.Е.А. и ООО «Сорокин-Экспорт» в письменной форме не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались.

Истец в судебном заседании указал, что работал в ООО «Сорокин-Экспорт» именно как работник данной организации, ссылался на наличие с ним трудовых отношений, поскольку фактически был допущен к работе и выполнял трудовые обязанности начальника цеха гальваники, в обязанности которого входило проведение ремонта помещения, подготовка цеха и организация производства гальваники.

В подтверждение факта трудовых отношений Н.Е.А. с ответчиком ООО «Сорокин-Экспорт» представлены доверенности, выданные ответчиком на периоды с ноября 2018 года по январь 2019 года на имя Н.Е.А., скриншоты переписки между Sorokin Michael и Н.Е.А. 2018 года, фотоотчеты, аудиозаписи телефонных переговоров между истцом и директором ООО «Сорокин-Экспорт» С.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Волгоградской области по факту обращения Н.Е.А. по вопросу оформления трудовых отношений за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаты заработной платы, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сорокин-Экспорт», в целью установления факта трудовых отношений, были запрошены соответствующие документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу, локальные нормативные акты, устанавливающие систему заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат, правила внутреннего трудового распорядка, табеля учета рабочего времени, платежные документы, свидетельствующие о выплате Н.Е.А. заработной платы, расчётные листки. 

В ходе проведенной проверки в ООО «Сорокин-Экспорт» документов, связанных с трудовыми отношениями с Н.Е.А., у работодателя не выявлено. В письменном объяснении директор ООО «Сорокин-Экспорт» С.М.В. отрицает факт вступления с Н.Е.А. в трудовые отношения и фактического допуска к работе.

Таким образом, факты осуществления трудовой деятельности Н.Е.А. в ООО «Сорокин-Экспорт» проверкой проверены и не установлены.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сорокин-Экспорт» от ДД.ММ.ГГГГ за № № и решения № ООО «Сорокин-Экспорт» от ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. назначен директором ООО «Сорокин-Экспорт» сроком на 5 лет. 

Кроме того, С.М.В. также является директором по персоналу с правом заключения трудовых договоров, сроком полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по крестьянскому хозяйству С.В.В., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении крестьянского хозяйства «С.В.В.» от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

При этом представленные со стороны истца переписка истца с С.М.В., скриншоты, судом не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку эти доказательства не соответствуют требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленные истцом фотографии каким-либо образом факт его трудовой деятельности в ООО «Сорокин-Экспорт» не подтверждают.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают доводов искового заявления, а именно работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сорокин-Экспорт» в должности начальника цеха гальваники.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Таким образом, истец не предоставил бесспорных, достоверных доказательств того, что при трудоустройстве к ответчику сторонами были оговорены существенные условия трудового договора, а ответчик вел учет его рабочего времени и начислял и выплачивал заработную плату и что истец выполнял у ответчика трудовую функцию начальника цеха гальваники с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял установленные нормы выработки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Н.Е.А. осуществлял ремонт объекта, принадлежащего на праве собственности С.В.В., который за услуги, оказанные истцом им же и были оплачены, что подтверждается Историей операций по дебетовой карте №, что стороной истца не оспаривалось.

При этом суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении Н.Е.А. обязанностей работника в должности начальника цеха гальваники, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, заработная плата не выплачивалась, отчисление обязательных страховых взносов не производилось.

Представленные в материалы дела скриншоты переписки по электронной почте также не свидетельствуют о фактическом допуске истца к работе по должности начальника цеха гальваники и о наличии между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки…

Между тем, из представленных стороной истца копий дипломов об образовании, трудовой книжки и вкладыша усматривается, что Н.Е.А. имеет специальность горный инженер гидрогеолог, экономист.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.Е.А. в части установления факта трудовых отношений с ООО «Сорокин-Экспорт» в должности начальника цеха гальваники.

Поскольку судом в удовлетворении требований об установлении факта трудовых между ООО «Сорокин-Экспорт» и Н.Е.А. отказано, то у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 109220 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сорокин-Экспорт»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 109220 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года. 

Судья Е.И. Скоробогатова