Дело № 12-167/2018

РЕШЕНИЕ

г. Советская Гавань 20 сентября 2018 года

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 

Шорохов С.В.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>15,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, являясь водителем, управлял автомобилем не включив ближний свет фар или ходовые огни с целью его обозначения в светлое время суток, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствует, поскольку доводы о нарушении Правил построены только на показаниях инспекторов. 

ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что двигался с включенными фарами. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и ФИО2, полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

В соответствии с пунктом 19.5 ПДД в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Разрешая дело, начальник ОГИБДД пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным, поскольку обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в постановлении, были подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС ФИО4 и инспектором ДПС ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется. В данном случае предполагается принцип добросовестности инспектора ДПС, пока не доказано иное. Доказательств недобросовестности инспекторов ДПС в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что инспектор ДПС ФИО2 безосновательно остановил автомобиль и стал предъявлять водителю о нарушениях ПДД (не работает свет фар, не пристегнут ремнем безопасности), суд относится критически, поскольку свидетель с ФИО1 находится в дружеских отношениях, на месте правонарушения данных замечаний инспектору ДПС не делал, о превышении должностных полномочий в соответствующий орган не сообщал.

С учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией статьи 12.20 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу и его рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Шорохов