РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 25GV0004-01-2019-000082-85 

4 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием истца, представителя командиров войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО2, помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, 

установил:

В административном исковом заявлении Танковид просит военный суд:

- признать незаконным № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в отношении него;

- обязать Министра обороны РФ отменить № от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить его в ранее занимаемой воинской должности;

- обязать командование войсковой части № устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и препятствий к осуществлению таковых.

Оспорив заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Танковид, выражая несогласие с формулировкой выводов, а также оспаривая факт проведения аттестации, просит признать заключение незаконным, принятым в нарушение требований приказа Министра обороны РФ № 444.

Обосновывая свои требования, Танковид как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указал, что он не согласен с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении с военной службы по основанию - по состоянию здоровья, так как в своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ он просил командование уволить его с военной службы только после предоставления ему субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Жилым помещением по месту службы не обеспечен. В представлении на увольнение с военной службы содержалась недостоверная информация о том, что он был принят на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по избранному месту жительства, решение о чём было принято начальником 

<

...> Министерства обороны Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ, по решению военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неправильно указано место жительство (место постановки на воинский учёт) после увольнения с военной службы - 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>, в связи с чем он будет лишен возможности получить воинские перевозочные документы для следования к избранному месту жительства и перевозки личных вещей.

На момент издания приказа об его увольнении с военной службы заключение ВВК было не действительным, так как его действие закончилось ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен порядок увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт командованию о направлении его на углубленное медицинское освидетельствование для принятия решения о дальнейшем прохождении военной службы и заключения контракта. В настоящий момент, после получения заключения ВВК, он желает продолжить военную службу, подал соответствующий рапорт командиру войсковой части № о ходатайстве в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы. По мнению Танковида, издание Министром обороны РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы лишает его права продолжить военную службу, лишив таким образом его возможности реализовать право на труд посредством прохождения военной службы.

По мнению административного истца, аттестация на предмет оценки его служебной деятельности не проводилась, изложенное в представлении к увольнению с военной службы заключение не соответствует действительности, а выводы комиссии о несоответствии занимаемой должности изложены некорректно, поскольку он по своим деловым и моральным качествам соответствует занимаемой должности. 

В связи с характером спорных правоотношений к участию в данном деле привлечены командиры войсковой части №, а также председатель аттестационной комиссии в качестве заинтересованных лиц.

Министр обороны РФ, командиры войсковых частей № а также председатель аттестационной комиссии войсковой части №, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления, в возражениях представитель Министра обороны РФ просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Танковид установленным порядком уволен с военной службы и признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства. При этом просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на оспаривание решения об увольнении с военной службы.

Представитель должностных лиц ФИО2, возражая против заявленных требований, в судебном заседании пояснила, что Танковид уволен с военной службы в порядке реализации выраженного им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявления, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в плавсоставе, службе с РВ и ИИИ, ограниченно годным к военной службе. При этом порядок представления Танковида к увольнению соблюден, а незначительные недочеты в проведении аттестации не свидетельствуют о незаконности увольнения административного истца с военной службы. Поскольку административный истец не подавал в 

<

...> документы о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы и не был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, препятствий к представлению и его досрочному увольнению с военной службы не имелось. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования Танковида не основанными на законе, а также исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

Из исследованной в суде выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что Танковид уволен с военной службы по 

<

...> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по состоянию здоровья. На момент увольнения календарная выслуга Танковида составила более 

<

...>

Из заключения военно-врачебной комиссии № 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

...> Танковид признан не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ и ИИИ, «В»- ограниченно годен к военной службе.

Согласно рапорту Танковида от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), административный истец ходатайствовал о своем досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья, выразив несогласие с назначением на низшую или высшую воинскую должность.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанной правовой нормой установлен запрет на увольнение по указанным основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём именно по месту военной службы, то есть в населённом пункте, где дислоцирована воинская часть.

Согласно пункту 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» названные категории военнослужащих и члены их семей обеспечиваются жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Вместе с тем, такие военнослужащие после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Аналогичные выводы следуют из пункта 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, согласно которого военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии на приобретение или строительство жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно упомянутым правовым нормам военнослужащие, избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, обеспечиваются жильем по избранному месту проживания в ином порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением не зависит.

Как усматривается из решения начальника 

<

...> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Танковид принят на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 

<

...> по избранному месту жительства 

<

адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии. С правом на внеочередное обеспечение и правом на дополнительную жилую площадь.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Танковиду предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

Из сообщения начальника 

<

...> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в списке на предоставление служебных жилых помещений не состоит, с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения в уполномоченный жилищный орган не обращался.

Указанные обстоятельства Танковид в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с решением 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, в удовлетворении иска ФИО4 о принятии членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма отказано. 

В качестве основания отказа приведены обстоятельства обеспеченности супруги и дочерей административного истца жилым помещением и отсутствии оснований для их принятия на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. 

На основании установленных в суде обстоятельствах, военный суд считает несостоятельными доводы административного истца о незаконности его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением в форме предоставления субсидии, поскольку запрета на увольнение военнослужащих, не состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений по месту прохождения военной службы, нормы ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержат, в связи с чем препятствий к его увольнению с военной службы у воинских должностных лиц не имелось, приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Танковида с военной службы является законным, а его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение, военный суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым административный истец нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы не признавался, за обеспечением служебным жилым помещением не обращался, реализовав это свое право по собственному усмотрению.

Не являются основанием для признания незаконным увольнения с военной службы и доводы административного истца о нарушениях, допущенных при проведении в отношении него аттестации.

Как установлено в судебном заседании, административный истец представлен к досрочному увольнению с военной службы в порядке реализации рапорта, на основании заключения военно-врачебной комиссии. 

Как определено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

При этом в соответствии п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее - Порядок) в аттестационном отзыве должны содержаться данные, характеризующие все стороны служебной деятельности военнослужащего, в с том числе и его личную дисциплинированность, а непосредственный начальник военнослужащего, составляющий аттестационной отзыв несет ответственность за объективность и обоснованность излагаемых в аттестационном листе рекомендаций. 

Как установлено в судебном заседании, на Танковида командиром войсковой части 36030 составлен аттестационный отзыв, с которым административный истец ознакомлен, ему представлена возможность до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. При этом сведений о представлении Танковидом каких-либо возражений относительно содержания отзыва и предлагаемых выводов прямому начальнику или в аттестационную комиссию в судебном заседании не добыто. Таким образом, оснований для признания нарушенными прав административного истца принятым аттестационной комиссией заключением не имеется.

Доводы Танковида о его неосведомленности относительно составленного аттестационного отзыва и представления в аттестационную комиссию опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании начальника отделения кадров войсковой части № ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе и по причине того, что свидетель установленным порядком предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания суду. 

Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав административного истца принятым аттестационной комиссией заключением о несоответствии административного истца занимаемой должности по состоянию здоровья не имеется. Более того, это заключение согласуется с изъявленным Танковидом желанием досрочно уволиться с военной службы по имеющемуся основанию. Само по себе несогласие административного истца с формулировкой правильного по сути вывода не является основанием для признания заключения незаконным. 

При таких данных оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и безусловную отмену результатов аттестации, не имеется.

Не является основанием для отмены приказа об увольнении с военной службы и довод Танковида о неверном указании в названном приказе места его постановки на воинский учет после исключения из списков части.

Делая такой вывод, суд исходит из содержания листа беседы с Танковидом перед его увольнением с военной службы, в котором указан местом постановки на воинский учет 

<

адрес> края.

Приводя доводы о нарушении своего права, Танковид указал, что оспариваемым приказом он лишается права на проезд к избранному месту жительства, а также правом провоза имущества в 

<

адрес>, который он избрал местом жительства после увольнения с военной службы.

При этом доводов об имеющихся препятствиях к реализации названного права Танковидом в судебном заседании не приведено. 

П. 1.2. ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Согласно пункту 68 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 N 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учет в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, при исключении из списков личного состава воинской части по месту прохождения военной службы выдается справка, в которой указывается, что военнослужащему (указываются воинское звание, фамилия и инициалы) при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего-гражданина (указываются степень родства членов семьи военнослужащего-гражданина, фамилии и инициалы супруги (супруга) и лиц, находящихся на иждивении военнослужащего-гражданина, фамилии, инициалы и даты рождения детей) не предоставлялась. В справке также указываются места жительства военнослужащего и членов семьи военнослужащего-гражданина при увольнении военнослужащего (военнослужащего-гражданина) с военной службы.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении права ФИО4 на провоз личного имущества к избранному месту жительства не имеется, поскольку сведений о нарушении данного права административным истцом в судебном заседании не приведено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, командиров войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, а также заключения аттестационной комиссии войсковой части №, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сорокина