Дело №2-11797/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-011291-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано следующее.

Ответчик получил денежные средства в сумме 200 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик добровольно не исполнил обязательства по возврату, имеется задолженность, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, не зависимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы. 

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Согласно расписке ФИО2 взял у истца денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение возврата долга, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании долга в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца основаны на нарушении его личных имущественных прав, доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий нет, соответственно иск в части компенсации морального вреда не может быть удовлетворен.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....