УИД: 66RS0№40817810604900317040-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 20 мая 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кашкаровой М.В., подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> его защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 015652 от 20.05.2019 года, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-123/2019 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 ФИО2 судебного района 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> и отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО1 

<

данные изъяты> не оплатил. В настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 

<

данные изъяты>. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков ФИО1 

<

данные изъяты> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. С изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 24:.00 часов, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и поехал от своего 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около в 01:25 часов, ФИО1 

<

данные изъяты> при движении на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на перекрестке 

<

адрес>-ул.ФИО2 в 

<

адрес>, услышав сигнал об остановке, подаваемый сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>, проигнорировал его, и ускорив движение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, попытался скрыться, однако в районе набережной ФИО2 пруда, возле гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛKOTEKTOP «PRO- 100 combi», заводской №40817810604900317040, у ФИО1 

<

данные изъяты>. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,958 мг/л.

Тем самым ФИО1 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, на перекрестке 

<

адрес>- ул.ФИО2 

<

адрес>, а также в районе набережной ФИО2 пруда, возле гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, будучи ранее 31.07.2018г. подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 ФИО2 судебного района 

<

адрес> по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

По ходатайству ФИО1 

<

данные изъяты>. заявленному в присутствии защитника дознание было проведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 

<

данные изъяты> полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, осознал правовые последствия заявленного им ходатайства.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 

<

данные изъяты> обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой ОМП от 25.03.2019г. (л.д. 4); протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2019г. (л.д.5); бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской №40817810604900317040) от 25.03.2019г. (л.д. 6); актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2019г. (л.д. 7); протоколо 66 ЗТ №40817810604900317040 о задержании транспортного средства от 25.03.2019г. (л.д. 8); алфавитной карточкой на ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 24-25); постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 27); копиями документов на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской №40817810604900317040 (л.д. 30-64), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 65-67) и ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 82-85).

Суд, находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с места жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, нахождение на его иждивении матери-инвалида, и её состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, 53.1, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 

<

данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 

<

данные изъяты>. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО5, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 

<

данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья ФИО2 районного суда Шадрина И.И.