№ 1-228/2024

25RS0039-01-2024-002471-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Машкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В., Петрушенко А.С., Яцун М.А.,

защитников – адвоката Катенко Т.В., предъявившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Погребняк М.А., предъявившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Письменных ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально трудоустроенного ООО «Тавричанская сетевязальная фабрика», в должности оператор, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

№

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Письменных ФИО11, в период с 14 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО «Волна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с продуктовой полки, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил смартфон марки «Infinix» модель «HOT 30i», в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не приставляющей материальной ценности для последней, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Погребняк М.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, гражданский иск не заявлялся.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2» нашел свое подтверждение по материалам дела, стоимость похищенного составила у потерпевшей ФИО2 – 12 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшей значительным.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен ООО «Тавричанская сетевязальная фабрика», в должности оператор, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, намерен встать на путь исправления.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для расследования совершенного им преступления, полное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение.

В действиях ФИО1, согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления.

С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в пределах санкций статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он привлекается к уголовной ответственности, в виде лишения свободы.

С целью реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять и считает достаточным назначенного подсудимому наказания. 

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. По постановлению Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Учитывая, что новое преступление средней тяжести он совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Письменных ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки «Infinix» модель «HOT 30i», в корпусе белого цвета; сим-карта мобильного оператора «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.С. Мерзлякова