Дело № 2-251/2019

42RS0030-01-2019-000331-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: 

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

08 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что в органах МВД она проходит службу с 2005 года. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) по настоящее время состоит в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району. 30 января 2019 года в отношении неё ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) при следующих обстоятельствах: 30 января 2019 года около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, умышленно, публично, в присутствии ФИО5 и ФИО6, оскорбил нецензурной бранью представителя власти - её, старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции ФИО1, назначенную на должность приказом Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 она, старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майор полиции ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно со старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майором полиции ФИО7, на основании поручения о производстве отдельных следственных действий по установлению местонахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого необходимо было доставить в Отдел МВД России по Яшкинскому району для допроса по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ, прибыла по адресу: 

<

адрес> где находился ФИО2, после чего она, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа - будучи обязанная, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», и в соответствии с п.п. 8.3. своей должностной инструкции: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно - розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, и в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности, потребовала от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для доставления его в Отдел МВД России по Яшкинскому район для допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом, ФИО2, осознавая, что разговаривает с представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением ею должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО5, ФИО6, с целью унижения чести и достоинства, оскорбил её грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, подрывающей её деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащее негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым, оскорбил её в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания, публично унизил честь и достоинств, при исполнении ею своих должностных обязанностей. ФИО2 свою вину признал, согласен с предъявленным ему обвинением. 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело №1- 11/2019-01 (11902320015530042). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года. Согласно ст. 46 Конституции Российской федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены её личные нематериальные блага, ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении ей противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания выразились в посягательстве на её достоинство личности, на её честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении её в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлек к себе внимание. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ей не предлагал. Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ей был причинен действиями ответчика ФИО2 Причиненный ей указанными виновными умышленными действиями ФИО2 вред, она оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Просит: Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Яшкинскому району, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 20), представитель третьего лица – Отдела МВД России по Яшкинскому району – Врио начальника ФИО3, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела, также просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме (л.д. 16).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, дала пояснения в соответствии с заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласен. По существу дела пояснил, что не должен возмещать ФИО1 моральный вред, т.к. при рассмотрении уголовного дела, он публично извинился перед ней, и она приняла его извинения. В настоящее время он не работает, живет за счет случайных заработков, поскольку в официальном трудоустройстве ему отказывают, поэтому не сможет возместить моральный вред. Указывает, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, также имеется тяжелое хроническое заболевание, по которому он в настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача фтизиатра, ранее находился на стационарном лечении около 1 месяца, поскольку у него 

<

данные изъяты>. Инвалидности по имеющемуся заболеванию не имеет. Приговор суда не обжаловал, вред потерпевшей никакой не возмещал.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

При этом, судом было установлено, что 30 января 2019 года около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, умышленно, публично, в присутствии ФИО5 и ФИО6, оскорбил нецензурной бранью представителя власти – старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции ФИО1, назначенную на должность приказом Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО2, осознавая, что разговаривает с представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением старшим инспектором ОПДН УУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майором полиции ФИО1 должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО4, ФИО8, с целью унижения чести и достоинства, оскорбил её грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, подрывающей её деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащее негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым, оскорбил её в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания, публично унизил честь и достоинство старшего инспектора ОПДН УУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майором полиции ФИО1 при исполнении ею своих должностных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14.03.2019 г. вступил в законную силу 26.03.2019 г. (л.д.8-9). 

Тем самым, приговором суда установлена вина ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти ФИО1 при исполнении ею своих должностных обязанностей, т.е. имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу ФИО1 нравственными страданиями.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ ОВД Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время служит в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району (приказ Отдела МВД России оп Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Майор полиции ФИО1 имеет служебное удостоверение КМР № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате публичного оскорбления ФИО2 представителя власти ФИО1 при исполнении ею своих должностных обязанностей, последней был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, переживаний ФИО1, выразившихся в том, что она в результате высказываний в её адрес ФИО2 слов оскорблений, испытала нравственные страдания и переживания из-за публичности оскорблений, в присутствии граждан, её, как представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО2, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 6000 рублей.

Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 13.05.2019 г.

Судья: В.В. Хатянович