дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - Удмуртского транспортного прокурора Конькова С.В.,

подсудимого К.А.А.,

его защитника адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.А.А., 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР – и.о. мирового судьи судебного участка № апреля 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с применением положений ст.71 и ст.70 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, у К.А.А., находящегося на открытом участке местности, расположенном в д. 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели последующего сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла К.А.А., действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, незаконно, без цели сбыта, в указанное выше время и указанном месте, приобрел путем сбора листьев, стеблей и соцветий дикорастущего растения конопля, растение рода каннабис (марихуана), после чего, вернувшись по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, высушил собранные им части дикорастущего растения конопля, измельчил их и разложил в три полимерных пакетика с контактной застежкой с целью удобства употребления общей массой 7,04 гр., положил их в левый внутренний карман своей рыбацкой куртки, которую повесил на вешалку в кладовке у себя дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, надев на себя вышеуказанную рыбацкую куртку и имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,04 гр., то есть в значительном размере, направился с ним на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где не позднее 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на третьей посадочной платформе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте за появление в общественном месте в состоянии опьянения и доставлен на пост полиции.

В ходе личного досмотра К.А.А., проведенного при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 08 час. 40 мин. в помещении поста полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала дальнего следования, по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,04 гр., было обнаружено у К.А.А. и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года наркотическое средство: каннабис (марихуана) массой 7,04 гр. является значительным размером.

Указанные действия К.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, у К.А.А. находящегося в подсобном помещении частной фирмы «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после изготовления гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение указанного оружия. С этой целью К.А.А., осознавая нахождение у него общественно - опасного предмета - гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, заведомо для себя незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, желая владеть данным оружием и не сообщать о нем органам власти, создавая тем самым угрозу обществу, передвигался с вышеуказанным оружием, тем самым носил указанное оружие и хранил его с целью сохранности по местам своего проживания, по адресам: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и ношение указанного оружия, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, имея при себе указанное огнестрельное оружие, К.А.А. проследовал на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, после чего, не позднее 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на третьей посадочной платформе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции Ижевского ЛO МВД России на транспорте за появление в общественном месте в состоянии опьянения и доставлен на пост полиции.

В ходе личного досмотра К.А.А., проведенного при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 08 час. 40 мин. в помещении поста полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала дальнего следования, по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено у К.А.А. и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, а преступные действия К.А.А. пресечены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие, изъятое у К.А.А., является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения.

Вышеуказанные действия К.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное органами дознания К.А.А. в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного обвинения, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес>, как необоснованно вмененное.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым К.А.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый К.А.А. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ковальчук Г.А. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимого К.А.А.:

- по первому эпизоду по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-213) К.А.А. в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время по состоянию психического здоровья подэкспертный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого К.А.А., а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать К.А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый К.А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь до ДД.ММ.ГГГГ года, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, по адресу постоянного места жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-204) К.А.А. наркотической зависимостью не страдает. Необходимо лечение, наблюдение у нарколога, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

По обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (т.1 л.д.119-122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.215-221), суд признает смягчающими наказание К.А.А. обстоятельствами. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого К.А.А. суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, с учетом обстоятельств совершенных К.А.А. преступлений, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке, исходя из общественной опасности преступлений, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, считает, что наказание К.А.А. по инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положение ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого К.А.А. положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 82.1, ст.72.1 УК РФ по делу также не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния К.А.А., по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать К.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного К.А.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, 

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу для прохождения курса лечения и реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,51 гр., 2,65 гр., 3,73 гр.; части растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 152 гр., хранящееся в камере хранениявещественных доказательств Ижевского ЛО МВД Росси на транспорте; огнестрельное оружие, являющееся гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования, хранящееся в комнате хранения оружия Ижевского ЛО МВД Росси на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева