дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 29 декабря 2017 года в 15 час. 20 мин. на 5 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.22).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой, мотивировав тем, что мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> РБ не обосновал выбор наиболее сурового наказания в предусмотренной ст.12.15 КоАП РФ санкции. Является индивидуальным предпринимателем (главой КФХ), ему необходима постоянная эксплуатация транспортного средства, без чего его деятельность будет приостановлена, что в свою очередь приостановит получение единственного дохода.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.28).

На судебное заседание представители ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ прихожу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителей ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что является единственным источником средств существования своей семьи.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе ФИО1, поддержал, пояснил, что ФИО1 впервые совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, считаю жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на 5 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правовое значение имеет факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.7); схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); объяснением ФИО4 (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7).

Схема административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласуется с другими материалами дела об административном правонарушении (объяснение ФИО4, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) и отражает фактические обстоятельства административного правонарушения.

Схема административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признаны мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ допустимыми доказательствами.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> РБ при назначении наказания учел личность ФИО1, характер и степень опасности правонарушения, смягчающее обстоятельство - 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1 оснований для изменения вида назначенного административного наказания не имеется, в связи с чем, довод жалобы ФИО1 о том, что ему назначено суровое административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.А.Ибрагимова