РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Азимовой С.В.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчика Администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2017 по иску ФИО3 к ФИО5, Администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и выделе долей в натуре,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и выделе долей в натуре. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ему принадлежат на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 57,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, количество этажей 1, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома. 3/4 доли в праве на указанный жилой дом принадлежит ему на основании брачного договора от 08.12.2016 года, удостоверенного нотариусом города Алексина и Алексинского района Тульской области ФИО1 08.12.2016 года, реестровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 02.05.2017 года.

Согласно указанной выписке из ЕГРП, оставшаяся 1/4 доля на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО5 на основании договора дарения от 14.04.2006 года, удостоверенного нотариусом города Алексина и Алексинского района ФИО1 14.04.2006 года, за №.

Так же ему на основании указанного брачного договора принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 587 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешённое использование: «под индивидуальную жилую застройку», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах которого расположена часть принадлежащего ему жилого дома, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 04.02.2013 года №.

Принадлежащий им с ответчиком на праве общей долевой собственности указанный жилой дом состоит из двух обособленных частей, каждая из которых имеет свой отдельный вход, оборудование их жилого дома позволяет им эксплуатировать каждую часть абсолютно самостоятельно и автономно. Части жилого дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав.

Согласно данным технического плана здания от 27.04.2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2, раздел характеристики объекта недвижимости, принадлежащая ему части жилого дома имеет площадь помещения (объекта недвижимости) 39,9 кв.м, количество этажей 1. Здание жилого дома 1951 года постройки фактически разделено капитальной стеной на две части. Каждая часть жилого дома имеет отдельные входы.

В пользовании ФИО3 - часть жилого дома площадью 39,9 кв.м., которая состоит из помещений: кухня площадью 10,7 кв.м, ванная площадью 3,1 кв.м, жилая комната площадью 17,0 кв.м, комната площадью 9,1 кв.м, холодная веранда площадью 3,2 кв.м и холодная пристройка площадью 24,8 кв.м, площади которых не учитываются при определении общей площади части 1 жилого дома.

В пользовании ФИО5 - часть жилого дома 2 площадью 17,3 кв.м.

В результате раздела жилого дома общей площадью 57,2 кв.м, образуются: часть жилого дома площадью 39,9 кв.м и часть жилого дома площадью 17,3 кв.м.

Споров по границам фактически используемых при частях земельных участков не имеется.

Так же не имеется споров по использованию частей жилого дома, что подтверждается подписанием 27.04.2017 года обеими сторонами соглашения о разделе жилого дома и прекращении долей собственности.

Однако ответчик отказывается обратиться в специализированный орган (МФЦ) с заявлением о регистрации указанного соглашения.

Фактически он является собственником обособленной части жилого дома и обособленного земельного участка, пользуется данным имуществом самостоятельно и автономно. В связи с чем, считает, что принадлежащие ему доли в праве на жилой дом представляют собой обособленную часть жилого дома с отдельным входом.

Оборудование принадлежащей ему части жилого дома позволяет ему как собственнику эксплуатировать её самостоятельно и автономно.

В связи с тем, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ему на праве общей собственности части жилого дома, он не может произвести государственную регистрацию своих прав на часть жилого дома в установленном законом порядке.

В связи с отказом ответчика выделить в натуре принадлежащие ему доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, в ином порядке, кроме как в судебном, он не может реализовать свое право предусмотренное ст. 252 ГК РФ.

На основании изложенного, просил выделить в натуре ему на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, соответствующую 3/4 долям в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 19.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования город Алексин.

В судебном заседании:

истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ему в натуре 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом в виде части жилого дома общей площадью 39,9 кв.м., состоящей из помещений: кухня площадью 10,7 кв.м, ванная площадью 3,1 кв.м, жилая комната площадью 17,0 кв.м, комната площадью 9,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

При этом пояснил, что фактически он пользуется частью спорного жилого дома, состоящей из квартиры №1. Спорный дом состоит из двух обособленных частей, разделенных капитальной стеной, имеющих автономные системы отопления. Оборудование жилого дома позволяет ему эксплуатировать свою часть дома самостоятельно. 

Ответчик ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании брачного договора от 08.12.2016 года №, удостоверенного нотариусом города Алексина и Алексинского района Тульской области ФИО1 08.12.2016 года, реестровый №, является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 587 кв.м с кадастровым номером №, расположенного при указанной части домовладения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 13.12.2016 года.

ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом города Алексина и Алексинского района Тульской области ФИО1 14.04.2006 года, реестровый №, зарегистрированного УФРС по ТО от 17.05.2006 года за №, договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2013 года, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м, и земельного участка общей площадью 275 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 238 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серия № от 17.05.2006 года, №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, усматривается, что здание жилого дома 1951 года постройки, одноэтажное, фактически разделено капитальной стеной на две части: помещение квартиры №1 и помещение квартиры №2.

В пользовании ФИО3 часть жилого дома – квартира №1, площадью 39,9 кв.м, которая состоит из помещений: кухня площадью 10,7 кв.м, ванная площадью 3,1 кв.м, жилая комната площадью 17,0 кв.м, комната площадью 9,1 кв.м, холодная веранда площадью 3,2 кв.м и холодная пристройка площадью 24,8 кв.м, площади которых не учитываются при определении общей площади части 1 жилого дома.

В пользовании ФИО5 - часть жилого дома – квартира №2 площадью 17,3 кв.м.

В результате раздела жилого дома общей площадью 57,2 кв.м образуются: часть жилого дома 39,9 кв.м и часть жилого дома 17,3 кв.м.

27.04.2017 года между ФИО3 и ФИО5 подписано соглашение о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, по условиям которого: ФИО3 приобретает в собственность часть жилого дома площадью 39,9 кв.м, состоящую из квартиры №1, по адресу: 

<

адрес>, назначение – часть жилого дома согласно техническому плану от 27.04.2017 года, выполненному кадастровым инженером ФИО2; ФИО5 приобретает в собственность часть жилого дома площадью 17,3 кв.м, состоящую из квартиры №2, по адресу: 

<

адрес>, назначение – часть жилого дома согласно техническому плану от 27.04.2017 года, выполненному кадастровым инженером ФИО2 Долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращается в связи с реальным разделом общего имущества. Право собственности каждой стороны на выделенную часть жилого дома подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 10.05.2017 года, ФИО5 было отказано в постановке на кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. 

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Понятие жилого дома дано в ч.2 ст. 16 ЖК РФ (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании) и оно не включает в себя понятие многоквартирного дома.

В статье 130 ГК РФ дана классификация объектов недвижимости, где жилой дом рассматривается как здание.

Условное отличие жилого дома от многоквартирного дома может являться то, что в жилом доме не может быть квартир, но могут быть части, и, наоборот, в многоквартирном доме могут быть квартиры, но не могут быть части.

Из всего вышеизложенного следует, что вопросы отнесения зданий к жилым домам или многоквартирным домам, в том числе установление однозначных критериев для такого отнесения, не имеют достаточного нормативного регулирования. Поэтому для разрешения спорных правоотношений необходимо исходить из комплексного анализа формулировок ст.16 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ. Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО5 занимают и пользуются обособленными частями жилого дома. Между ними сложился порядок пользования помещениями жилого дома. Каждый из них имеет в собственности соответствующие земельные участки, прилегающие к их частям жилого дома. Спорный жилой дом фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющий два отдельных входа, поименнованные в технической документации как квартиры. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. Стороны по делу обслуживают свою часть дома самостоятельно и пользуются земельным участком, расположенным под их частью дома.

Спор между сособственниками частей жилого дома и земельных участков по их использованию отсутствует. 

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (подп. «а» п. 6, п. 7 и п.10 Постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки разделены между сособственниками, принадлежат им на праве собственности. Порядок пользования земельными участками и домовладением определен.

В ходе разрешения спора по существу судом установлено, что спора по размеру долей не имеется. У истца и ответчика сложился порядок пользования домовладением и земельными участками, их части жилого дома разделены капитальной стеной и имеют обособленные входы. Кроме того, ответчик ФИО5 признала заявленные ФИО3 требования. 

По порядку пользования жилым домом, а также земельными участками у сторон спора не имеется, однако реально доли в доме у сособственников не выделены. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реальный раздел домовладения между сособственниками возможен. Такой раздел осуществляется по соглашению либо в судебном порядке - при отсутствии договоренности. Изучив представленные сторонами письменные доказательства, с учетом фактических обстоятельств, с учетом фактически сложившегося порядка пользования домовладением и мнения сторон, суд считает необходимым произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО5, Администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, признав её частью жилого дома блокированной застройки, общей площадью 39,9 кв.м, состоящей из помещений: кухня площадью 10,7 кв.м, ванная площадью 3,1 кв.м, жилая комната площадью 17,0 кв.м, комната площадью 9,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья