Дело № 2-1386/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001123-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указало, что АО "Мурманская ТЭЦ" в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, являясь ресурсоснабжающей организацией, с *** начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома ***. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО "Мурманская ТЭЦ" с даты начала предоставления коммунальных услуг – с ***. 

Согласно детализации лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, нанимателем которого является ответчик, за период *** образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги – за отопление в размере 136 833 рубля 02 копейки, из которых: основной долг – 122 172 рубля 72 копейки, пени за период просрочки *** – 14 660 рублей 30 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей 66 копеек. 

Представитель истца АО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала о согласии с суммой основного долга, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска № 2-1634/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающая организация АО "Мурманская ТЭЦ" в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, с *** является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям жилых помещений в отношении многоквартирного дома ***. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО "Мурманская ТЭЦ" с даты начала предоставления коммунальных услуг, то есть с ***. 

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по отоплению.

Из справки формы № 9, выданной ГОБУ "МФЦ МО" ***, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью, нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера *** является ответчик ФИО1, которая зарегистрирована в данном жилом помещении с *** по настоящее время.

Выпиской из финансового лицевого счета *** подтверждено, что за период *** по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, начислена плата за коммунальную услугу – отопление в размере 122 172 рубля 72 копейки.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты коммунальной услуги за спорный период, погашения числящейся задолженности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете истца сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги – за отопление в заявленном размере.

Доказательств тому, что в спорный период коммунальная услуга – отопление фактически не предоставлялась ответчику в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени за период *** в размере 14 660 рублей 30 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 3 936 рублей 66 копеек, тогда как фактически АО "Мурманская ТЭЦ" было оплачено 3 969 рублей 34 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей 66 копеек, АО "Мурманская ТЭЦ" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 рубля 68 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (***) задолженность по оплате коммунальной услуги – за отопление за период *** в размере 122 172 рубля 72 копейки, пени в размере 14 660 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей 66 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (***) излишне уплаченную по платежному поручению *** государственную пошлину в размере 32 рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина