Дело № 2-723/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Чусовой 05 июля 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Помыткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование своих требований истец указывает, что .... между АО «Росселхозбанк» и Д. заключено соглашение о кредитовании. Договор заключен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на следующих условиях: сумма кредита -.... рублей; срок возврата кредита - до ....; проценты за пользование кредитом - .... % годовых. Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме .... рублей, что подтверждается банковским ордером от .... .... В банк поступила информация, что заемщик Д. умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти от ..... По имеющейся у Банка информации наследником умершей Д. является ФИО1. Открытие наследственного дела находится в ведении нотариуса ... В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности, руководствуясь вышеуказанными Договором и Правилами, истец направил ответчику требование от .... о досрочном возврате задолженности, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору от .... в срок до .... Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на .... задолженность по договору составила ..... В том числе задолженность по основному долгу ...., проценты за пользование кредитом ..... Просят взыскать указанную сумму с ФИО1

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что после смерти Д. какого либо наследственного имущества не имелось, в связи с чем, к уполномоченному нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства она по тем же причинам не совершала. 

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, .... между Банком (кредитор) и Д. (заемщик) было заключено соглашение ... о кредитовании, по условиям которого Банк передал заемщику .... руб., на срок .... месяца, с платой за пользование кредитом в размере .... % годовых, и условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование ею по частям, аннуитетными платежами, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей /л.д.17-23/.

Начиная с .... г., платежи в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от Д. не поступали. В связи с чем образовалась задолженность, сумма которой на .... составляет ...../л.д.41-42/.

.... заемщик Д., .... г.р., уроженка ..., умерла, о чем имеется свидетельство о смерти /л.д.35/. 

По сведениям нотариусов ... нотариального округа, ... после смерти Д., умершей .... наследственное дело не заводилось. Сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется /л.д. 64,65/. 

Из ответа нотариуса ... нотариального округа, ... от ....... следует, что после смерти Д., умершей .... заведено по претензии АО «Россельхозбанк» наследственное дело. Сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется /л.д.66/. 

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, к ответственности по долгам наследодателя могут быть привлечены наследники, принявшие наследство, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вместе с тем, истцом не представлено и в судебном заседании не исследовалось каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что кто- либо из наследников Д. в установленном законом порядке (путем обращения к нотариусу или фактически) принял ее наследство, а также о том, что на момент смерти Д. владела каким-либо имуществом или имущественными правами, стоимость которых полностью или в части могла бы покрыть размер спорной кредитной задолженности. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В иске акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Н.Е. Петухова