ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2019 г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А.

при секретаре Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Харисова М.М., 

защитника: адвоката Марченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшей организации потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - 

<

данные изъяты>; - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158-1, ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 23.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4484 рублей 34 копейки. Постановление вступило в законную силу 03.11.2018г.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 административное наказание по постановлению судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и штраф не оплатил. 

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 09.05.2019г., примерно в 11 час 00 минут, находясь в магазине «Перекресток» АО «ТД Перекресток», расположенного по 

<

адрес>-«а» в 

<

адрес>, увидел на стеллажах товар, а именно: бритвенный станок Gil.Бр.FUS.РR.Р.FL+с/кас+э/пит», принадлежащий АО «ТД «Перекресток. Тогда же, у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащий АО «ТД Перекресток». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял в руки товар, принадлежащий АО «ТД Перекресток», а именно: бритвенный станок Gil.Бр.FUS.РR.Р.FL+с/кас+э/пит», стоимостью 802 рубля 28 копеек, без учета НДС, который спрятал в находящуюся при нем сумку, то есть незаконно завладел указанным товаром. После чего, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону, не оплатил стоимость товара и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на сумму 802 рубля 28 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 23.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4484 рублей 34 копейки. Постановление вступило в законную силу 03.11.2018г. 

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 административное наказание по постановлению судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и штраф не оплатил. 

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 10.05.2019г., примерно в 11 час 00 минут, находясь в магазине «Перекресток» АО «ТД Перекресток», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на стеллажах товар, а именно: водку «Пять Озер 40 % 0,7 л.», принадлежащий АО «ТД«Перкресток». Тогда же, у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащий АО «ТД Перекресток». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял в руки товар, принадлежащий АО «ТД Перекресток», а именно:1 бутылку водки «Пять Озер 40 % 0,7 л.» стоимостью 212 рублей 84 копейки без учета НДС, которую спрятал в находящуюся при нем сумку, то есть незаконно завладел указанным товаром. После чего, ФИО1 незаконно удерживая при себе похищенное имущество, пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость товара, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Перекресток». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на сумму 212 рублей 84 копейки без учета НДС.

Содеянное ФИО1 органами дознания квалифицировано по ст.158-1, ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя в совершении преступления по обоим эпизодам признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.к. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано его защитником адвокатом Марченко Е.В. 

Представитель потерпевшей организации потерпевший не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Харисов М.М. не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 09.05.2019г. правильно квалифицированы по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от 10.05.2019г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину в совершении преступления признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, добровольно возместившего ущерб по эпизоду хищения от 09.05.2019г., имеющего тяжелые заболевания: ВИЧ-инфекцию, хронический гепатит С и другие заболевания, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, и новые преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 29.03.2019г., но в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует рецидива преступлений. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно (л.д.113), суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 29.03.2019г. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с изоляцией его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля с применением положений ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду преступления от 09.05.2019г. ещё и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду преступления от 10.05.2019г. с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158-1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находится по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой). 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от 29.03.2019г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий В.А. Селиверстов