РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТехГаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехГаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций. В обоснование указано, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 28.06.2017 по 11.12.2018. За период работы у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за отпуск в размере 124 315 рублей, а именно: недоплачены отпускные за 44 календарных дня за период июнь-июль 2018 г. получил 40 000 рублей вместо 75 262 рублей, за октябрь 2018 получил 10 000 рублей вместо 35 000 рублей, за ноябрь 2018 долг 35 000 рублей, за 5 рабочих дней в декабре 2018 невыплачена заработная плата в размере 8 525,60 рублей, а также компенсация за 12 дней отпуска в размере 20 526 рублей. В связи с систематической задержкой выплат с августа 2018 причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 68 525 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 526 рублей, недоплаченные отпускные в размере 35 262 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве выражает несогласие с предъявленными требованиями указывая на то, что истец работал в должности слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда, ему была установлена заработная плата в соответствии с трудовым договором, которая с учетом оклада и коэффициентов составляла в размере 16 385,60 рублей, а с 01.01.2018 в связи с увеличением оклада – 17 920 рублей, остальную сумму составляют премии которые носят не постоянный, а переменный характер. За период трудовой деятельности истца все выплаты включая заработную плату, отпускные и отпускные при увольнении произведены в соответствии с запиской-расчетом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету представленной самим ФИО1, в связи с чем требования истца считает не обоснованными и просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленных копий трудового договора № от 28.06.2017, приказа о приёме работника на работу № от 28.06.2017, приказа № от 11.12.2018 о прекращении трудового договора с работником (л.д. 20-24) следует, что ФИО1 в период 28.06.2017 по 11.12.2018 работал в ООО «Техгаз» в должности слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По условиям трудового договора № от 28.06.2017, ФИО1 принят на работу, со следующими условиями оплаты труда: должностной оклад (тарифная ставка) 7 315 рублей, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4 % оклада, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент к заработной плате 70 %, премия в размерах, установленных локальными внутренними актами (л.д. 21-23). 

Подписав с ответчиком трудовой договор, истец согласился со всеми условиями, в том числе и с условиями оплаты труда.

Согласно копии приказа № от 11.12.2018 о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 уволен 11.12.2018 по собственному желанию.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Из копии штатного расписания № от 15.12.2017 на период 2018 г., утвержденного приказом № от 15.12.2017 ООО «Техгаз», усматривается, что тарифная ставка (оклад) слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда составляет в размере 8 000 рублей, что с доплатой за работу во вредных условиях труда в размере 4 %, северной надбавкой в размере 50% и районным коэффициентом в размере 70 %, составляет заработную плату в месяц 17 920 рублей (л.д. 60-63). 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принимая во внимание, что в трудовом договоре либо в ином локальном актом на предприятии ответчика как работодателя не была оговорена какой либо фиксированный либо гарантированный размер премии, то у ответчика отсутствовала обязанность по ее выплате сверх размера определенного самим работодателем.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2018 г., а также распоряжений на перечисление денежных средств с назначением платежа «перечисление заработной платы сотрудникам» следует, что ФИО1 заработная плата выплачивалась в соответствии с установленной трудовым договором оплатой труда, в последний день работы в связи с увольнением произведен расчет в том числе и за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с 01.01.2018 по 09.01.2019 (л.д. 4-5, 25-59).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Представленный ответчиком расчет судом проверен, соответствует условиями заключенного трудового договора и произведенным истцу выплатам, указанные в нем суммы выплачены истцу в полном объеме и своевременно.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с условиями об оплате труда, оговоренных в заключенном с ответчиком трудовом договоре, а также при увольнении с ним произведен полный расчет, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то отсутствуют и основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТехГаз» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья: А.Д. Макиев