Мировой судья – Илибаев К.И. 

Судья – Аиткулова И.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 18 мая 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе: 

председательствующего Рудакова Е.В.

членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А.

при секретаре Лепихиной Н.В. 

рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 25.12.2017 и апелляционное определение Бардымского районного суда Пермского края от 17.01.2018, 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Лобановой С.Ф., президиум

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 09.11.2017 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Веб-Займ» взыскана задолженность по договору займа № ** от 04.03.2016 по состоянию на 11.10.2017 в размере 72275 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа с 19.05.2016 по 10.10.2017 в размере 67275 руб. 00 коп., госпошлина в размере 1184,13 руб. 

25.12.2017 ФИО1 направил заявление об отмене судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 25.12.2017 отказано ФИО1 в отмене судебного приказа № 2-688/2017 от 09.11.2017 о взыскании в пользу ООО МКК «Веб-Займ» задолженности по договору займа № ** от 04.03.2016 в размере 72275 руб. 00 коп..

Апелляционным определением Бардымского районного суда Пермского края от 17.01.2018 определение мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 25.12.2017 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.02.2018, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. 

Дело истребовано 12.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 16.03.2018. Определением судьи Пермского краевого суда от 25.04.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции. 

Из материалов дела следует, что 09.11.2017 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веб-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Свое требование взыскатель обосновал тем, что 04.03.2016 между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № **, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 551 от 04.03.2016. На сумму займа начисляются проценты в 2,300 % за каждый день пользования займом. По состоянию на 11.10.2017 сумму займа и начисленные проценты ФИО1 не возвратил, размер задолженности составляет 72275 руб. 00 коп. 

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 121 - 123, 126 - 129, 130 ГПК РФ, мировой судья 09.11.2017 вынес судебный приказ.

В возражениях от 25.12.2017 относительно исполнения судебного приказа должник ФИО1 просит судебный приказ отменить, так как не согласен с суммой взыскания. В заявлении также привел доводы о том, что по адресу, который указан в судебном приказе, он не проживал и не проживает, поскольку дом находится в аварийном состоянии. По адресу, в почтовый ящик которого положили письмо, он также не проживает больше года. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, поскольку копия судебного приказа была направлена по месту жительства должника и им получена 20.11.2017.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился. 

Между тем, вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрено вынесение такого судебного акта как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения (ч. 5 ст. 229.55 АПК РФ), мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум 

п о с т а н о в и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 25.12.2017 и апелляционное определение Бардымского районного суда Пермского края от 17.01.2018 отменить, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 09.11.2017 направить мировому судье судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Председательствующий подпись