Дело № 2-246/2018 

Поступило в суд 26.03.2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением работника в размере 155 053 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 06 коп., всего 159 354 руб. 12 коп.

В обоснование заявленного требования истец у казал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» был заключен трудовой договор №, согласно которому работнику предоставлялась работа в качестве авиационного техника по приборам и электрооборудованию 6 разряда службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

В соответствии с п. 6.2 Трудового договора в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения работник обязан отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее срока, указанного в договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника.

На основании Трудового договора и в соответствии с гл. 32 Трудового кодекса РФ между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель направляет работника на переобучение и организует его переобучение по программе «Т-2. «Переподготовка инженерно-технического персонала по типу ВС № Категория В-2. Продолжительность переобучения составляет 45 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.4 Ученического договора работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания переобучения.

После заключения Ученического договора рамазанов А.И. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Департамент подготовки авиационного персонала ПАО «Аэрофлот» для прохождения обучения с отрывом от работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение, что подтверждается выданным Сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость переобучения ответчика в соответствии с разделом 4 Ученического договора составила 205 300 рублей.

На основании личного заявления ФИО1 действие Трудового договора с ФИО1 было прекращено Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

Как установлено ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п.2.1.4 Ученического договора работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания переобучения.

Учитывая, что ответчик должен был отработать 1095 дней, а отработал 268 дней, ему осталось отработать 827 дней.

Пропорционально неотработанному времени задолженность ответчика составила 155 053 руб. 06 коп. = 205 300 : 1095 х 827. 

При увольнении ФИО1 был ознакомлен с наличием у него задолженности и необходимостью ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма, затраченная ПАО «Аэрофлот» на обучение ответчиком не возмещена.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не я вился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот–российские авиалинии» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому Работнику в лице ФИО1 была предоставлена работа авиационного техника по приборам и электрооборудованию 6 разряда службы оперативного технического отслеживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.86-89). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ФИО1 был заключен Ученический договор № с работником на переобучение для получения новой специальности (профессии) по месту нахождения организации (л.д.90-93).

Согласно п.1.3 указанного Ученического договора работодатель в лице ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» приняло на себя обязательства организовать переобучение работника по программе Т-2. «Переподготовка инженерно-технического персонала по типу ВС 

<

данные изъяты>). Категория В-2, с продолжительностью 45 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.4 и п. 2.1.5 Ученического договора Работник в лице ФИО1 обязывался проработать у Работодателя не менее 3 лет с момента окончания переобучения. В случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы возместить Работодателю денежные средства, затраченные Работодателем на переобучение.

Стоимость переобучения Работника составила 205 300 рублей (п.4 Ученического договора).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ФИО1 был направлен в ДПАП с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе Т-2. ««Переподготовка инженерно-технического персонала по типу ВС 

<

данные изъяты> Категория В-2 (л.д.95-97). По окончании обучения на имя ФИО1 выдан сертификат (л.д.98).

Согласно приказу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.100).

Как установлено ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание период, который ответчик должен был отработать, составляющий 3 года, что соответствует 1095 дням, и отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 268 дней), количество дней, которые не были отработаны ответчиком составляют 827 дней.

Учитывая размер затрат Работодателя на обучение 205 300 рублей, размер задолженности ответчика за неотработанное время составляет 155 053 руб. 06 коп. = 205 300,00 : 1095 х 827.

О наличии задолженности в размере 155 053 руб. 06 коп. и сроке погашения данной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ответчик при увольнении был уведомлен, что подтверждается его подписью (л.д.102), принадлежность которой ответчик не оспаривал. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика обязанности по возмещению затрат работодателя на обучение работника.

Вместе с тем, стороной ответчика каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 301 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» расходы на обучение в размере 155 053 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 06 коп., всего 159 354 руб. 12 коп.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова