П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н. А., при секретаре судебного заседания Момотовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., ФИО1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, защитника – адвоката Бондаревой Т.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимого: 

01 

<

данные изъяты> 

осужденного: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 10 декабря 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества на сумму 1099 рублей 35 копеек и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. началом срока наказания установлено время с 13 часов 00 минут 25 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Так, 

 у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст7.27 КоАП РФ, заведомо знающего о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А в Ленинском районе г. Екатеринбурга, в 21 час 11 минут при виде товара на торговых стеллажах возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, в 21 час 11 минут, ФИО2 взял со стеллажа 4 пакета кофе «Якобс Монарх» 400гр, стоимостью за единицу товара 449 рублей 42 копейки без НДС, на общую сумму 1797 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», сложил в покупательскую корзинку, прошел в другой отдел, где в 21 час 12 минут убрал товар под куртку и вышел из магазина не оплатив товар, тем самым его похитив. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1797 рублей 68 копеек.

Кроме того, 

 у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию 

, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст7.27 КоАП РФ, заведомо знающего о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, в 21 час 13 минут при виде товара на торговых стеллажах возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, в том же месте, в 21 час 13 минут ФИО2 взял со стеллажа 2 пакета кофе «Якобс Монарх» 400гр, стоимостью за единицу товара 449 рублей 42 копейки без НДС, на общую сумму 898 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», сложил в покупательскую корзинку, прошел в другой отдел, где убрал товар под куртку. Затем ФИО2 подошел к стеллажу, взял пасту ореховую «Нутелла» 5 банок, стоимостью за одну банку без НДС 224 рубля 83 копейки, общей стоимостью 1124 рубля 15 копеек и убрал под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО2 воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей, около 21 часа 14 минут вышел из магазина не оплатив товар, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2022 рубля 22 копейки.

Кроме того, 

 у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию 29 ноября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст7.27 КоАП РФ, заведомо знающего о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, в 19 часов 07 минут при виде товара на торговых стеллажах возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, в том же месте, в 19 час 07 минут ФИО2 взял со стеллажа 4 пакета кофе «Якобс Монарх» 220 гр, стоимостью за единицу товара 257 рублей 89 копеек без НДС, на общую сумму 1031 рубль 56 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», сложил в покупательскую корзинку, прошел в другой отдел, где убрал товар под куртку, надетую на нем. Затем ФИО2 в 19 часов 08 минут из холодильника взял Сыр «Нат Слив» 2 упаковки, стоимостью 218 рублей 66 копеек за единицу без НДС, общей стоимостью 437 рублей 32 копейки и убрал под куртку надетую на нем.

После чего, ФИО2 воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей, около 19 часа 08 минут вышел из магазина не оплатив товар, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 468 рублей 88 копеек.

Далее, 

 около 15 часов 56 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, при виде товара на торговых стеллажах возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, в том же месте, в 15 час 56 минут ФИО2 взял со стеллажа «CLEAN OT CLEAR шампунь и бальзам –ополаскиватель чистота и свежесть» 3 штуки, стоимостью без НДС 106 рублей 13 копеек за единицу, общей 318 рублей 39 копеек; шампунь «Фруктис СОС Востановление» 6 штук, стоимостью без НДС за единицу 145 рублей, общей стоимостью 870 рублей; «Рексона антиперспирант аэрозоль яркий букет» 8 флаконов, стоимостью без НДС за единицу 149 рублей 16 копеек, общей стоимостью 1193 рубля 28 копеек и с целью сокрытия товара убрал под куртку надетую на нем. Реализуя свой преступный умысел в 15 часов 58 минут ФИО2 взял со стеллажа кофе «Якобс Монарх» 220г. 4 пакета, стоимостью за единицу без НДС 257 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1031 руль 56 копеек, сложил его в покупательскую корзину, вышел в другой отдел, где убрал под куртку надетую на нем.

После чего, ФИО2 воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей, около 15 часа 58 минут вышел из магазина не оплатив товар, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 413 рублей 23 копейки.

Также, 

 около 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, при виде товара на торговых стеллажах возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, в том же месте, в 17 час 00 минут ФИО2 взял со стеллажа Сыр «Нат Слив» 45% 6 упаковок, стоимостью без НДС 218 рублей 66 копеек за единицу, общей стоимостью 1311 рублей 96 копеек; сыр «Гауда Премиум» 40% 40 гр. Сел Зел 6 упаковок, стоимостью без НДС за единицу 183 рубля 60 копеек, общей стоимостью 1101 рубль 60 копеек и с целью сокрытия товара убрал под куртку надетую на нем. Реализуя свой преступный умысел в 17 часов 02 минуты ФИО2 взял со стеллажа кофе «Якобс Монарх» 220г. 4 пакета, стоимостью за единицу без НДС 257 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1031 руль 56 копеек, сложил его в покупательскую корзину, вышел в другой отдел, где убрал под куртку надетую на нем.

После чего, ФИО2 воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей, около 17 часа 02 минут вышел из магазина не оплатив товар, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 445 рублей 12 копеек.

Кроме того, 

 около 16 часов 07 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, при виде товара на торговых стеллажах возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, в том же месте, в 16 час 07 минут ФИО2 взял из холодильника: «Сервелат копченый на буке» 0,35кг. 2 упаковки, стоимостью без НДС 84 рубля 60 копеек за единицу, общей стоимостью 169 рублей 20 копеек; колбасу с чесноком «Папа Может» 0,35кг. 1 штуку стоимостью без НДС 129 рублей 95 копеек; корейку «Премиум 320г. ФИО3» 1 упаковку стоимостью без НДС 195 рублей 30 копеек; сыр «Сулугуни о Грин» 300гр 1 упаковку стоимостью без НДС 142 рубля 55 копеек; сыр «Тильзитер 50% Ламинат» 40гр СелЗел 2 упаковки, стоимостью без НДС за единицу 191 рубль 40 копеек, общей стоимостью 382 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», сложил товар в покупательскую корзину, вышел в другой отдел, где убрал под куртку надетую на нем.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 в 16 часов 11 минут со стеллажа взял кофе «Якобс Монарх» 400г. 4 пакета, стоимостью без НДС 257 рублей 8 9 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 56 копеек, сложил товар в покупательскую корзину, ушел в другой отдел магазина, где убедившись, что за его 

действиями никто не наблюдает, переложил товар под куртку надетую на нем. 

Затем, в тоже время ФИО2 подошел к стеллажу откуда взял шампунь Фруктив СОС Восстановление 40мл. 6 штук стоимостью за единицу без НДС 145 рублей, общей стоимостью 870 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» сложил под куртку надетую на нем. 

После чего, ФИО2 воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей, около 16 часа 12 минут вышел из магазина не оплатив товар, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2921 рубль 36 копеек.

Подсудимый вину признал в совершении шести хищений, пояснил, что каждый раз действовал одинаково, совершал хищения товара из магазина, но так как события давние и их он не помнит, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое и хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему известно, что последующее хищение чужого имущества повлечет уголовную ответственности. 

 он находился в Юго-западном районе Екатеринбурга, около 21 часа зашел в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, дл. 49 А, где решил похитить товар. Он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает и взял с витрины 4 упаковки кофе «Якобс», которые спрятал под куртку и не оплатив вышел из магазина.

 он вновь вернулся в тот же магазин около 21 часа, где похитил 2 упаковки кофе и 5 банок ореховой пасты, которые спрятал под куртку и не оплатив товар вышел из магазина.

 он вновь вернулся в тот же магазин около 19 часов, где имея умысел на хищение, убедившись, что за ним никто не наблюдает спрятал под куртку 4 пачки кофе «Якобс» и две упаковки сыра. Не оплатив товар он вышел из магазина.

 он вновь вернулся в тот же магазин около 15 часов 50 минут, где имея умысел на хищение, убедившись, что за ним никто не наблюдает спрятал под куртку 4 пачки кофе «Якобс», 3 бутылки шампуня, 6 шампуней «Фруктис», 8 антиперспирантов «Рексона». Воспользовавшись отсутствием внимания, он спрятал товар под куртку и, не оплатив товар вышел из магазина.

 около 17 часов он вновь пришел в тот же магазин где имея умысел на хищение, убедившись, что за ним никто не наблюдает спрятал под куртку 4 пачки кофе «Якобс», 6 пачек сыра «Гауда», 6 пачек сыра «Натура», которые воспользовавшись отсутствием внимания, он спрятал под свою куртку и не оплатив товар вышел из магазина.

 около 16 часов он вновь пришел в тот же магазин «

<

данные изъяты>», где имея умысел на хищение, убедившись, что за ним никто не наблюдает спрятал под куртку 2 упаковки колбасы «Папа может», 2 упаковки сервелата «Папа может», корейку «ФИО3», сыр «Сулугуни» 1 штуку, сыр «Тильзитер» 2 штуки, шампунь «Фруктис» 6 штук, кофе «Якобс» 4 упаковки, и не оплатив товар вышел из магазина.

Умысел на хищение товара у него возникал каждый раз в торговом зале магазина из-за отсутствия внимания продавцов и отсутствия охраны. Все похищенное он продавал на улице незнакомым людям, а вырученные деньги тратил на собственные нужды. По каждому факту им написаны явки с повинной, их подтверждает и поддерживает, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, размер ущерба не оспаривает (т. 1 лд.

<

адрес>). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что осознал противоправность своего поведения, не намерен впредь совершать преступления. Желает работать, возмещать ущерб, согласен с размером процессуальных издержек по уголовному делу. Намерен проживать с отцом, помогать малолетней дочери, работать.

Кроме признательных показаний ФИО2, вина в совершении шести хищений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 29 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2021 года. Определением от 25 февраля 2022 года начало срока административного наказания в виде ареста постановлено исчислять с 13 часов 00 минут 25 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 107-109).

В явках с повинной 

 ФИО2, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и иметь защитника, сообщил добровольно о том, что он тайно похитил в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> А: 

-

 подарочный кофе, который спрятал под куртку и не оплатил (т. 1 л.д. 36); 

-

 кофе и ореховую пасту, которые спрятал под куртку и не оплатил (т. 1 л.д. 47);

-

 кофе и сыр, которые спрятал под куртку, не оплатил (т. 1 л.д. 58);

-

 кофе, шампуни, антиперспирант, которые спрятал под куртку, не оплатил товар(т. 1 л.д. 72);

-

 кофе и сыр, сложил под куртку, которые не оплатил (т. 1 л.д. 84);

- 

 корейку, сыр, кофе, шампуни, после чего покинул магазин, не оплатив товар (т.1 л.д.103). 

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный показал, что 

 им был задержан ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения товаров из магазинов на территории г. Екатеринбурга, а также привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоаП РФ за мелкое хищение. ФИО2 сообщил о шести хищениях из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> того, как были отобраны объяснения, он связался с представителем магазина, который подтвердил, что в ходе инвентаризации были выявлены факты хищений в различные дни 06, 10, 13, 14, 17 и 

 одним и тем же лицом. Были подготовлены документы и переданы в отдел дознания (т. 1 л.д. 184-185). 

В заявлении Представитель потерпевшего №1, специалист департамента предотвращения потерь ООО «

<

данные изъяты>» 

 и 

, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> А в г. Екатеринбурге похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>»: 

- 

 в дневное время на общую сумму без НДС 1797 рублей 68 копеек ( т. 1 л.д. 30).

- 

 в дневное время на сумму 2022 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 39); 

-

 товар на сумму 1468 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 50);

-

 имущество на общую сумму 3413 рублей 23 копейки без НДС (т. 1 л.д. 62); 

- 

 имущество на общую сумму 3445 рублей 12 копеек, без НДС (т. 1 л.д. 76);

- 

 имущество на общую сумму без НДС 2921 рубль 36 копеек (т. 1 л.д. 88).

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 - специалиста департамента предотвращения потерь ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым один из магазинов общества «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А. 

 в магазине была проведена внеплановая ревизия. По результатам ревизии выявлены недостачи товара. При просмотре видеозаписей камер наблюдения магазина были установлены факты хищений: 

 в 21 час 11 минут 4 упаковок кофе «Якобс» общей стоимостью 1797 рублей 68 копеек; 

 в 21 час 13 минут 2 пакета кофе «Якобс» и 5 банок пасты ореховой «Нутелла», на общую сумму 2022 рубля 99 копеек; 

 кофе «Якобс» 4 пакета и сыр «Нат Слив» 2 упаковки, на общую сумму 1468 рублей 88 копеек без НДС; 

 3 шампуня «Клиа», 6 шампуней «Фруктис», 8 антиперспирантов «Рексона», 4 пакета кофе «Якобс», всего на общую сумму 3413 рублей 23 копейки; 

 сыр «Нат Слив» 6 упаковок, сыр «Гауда Премиум» 6 упаковок, кофе «Якобс Монарх» 4 пакета, всего на общую сумму без НДС 3445 рублей 12 копеек; 

 «сервелат копченый» 2 упаковки, колбаса «Папа может» 1 упаковка, Корейка «Премиум ФИО3» 1 упаковка, сыр «Тильзитер» 2 упаковки, кофе «Якобс Монарх» 4 пакета, шампунь «Фруктис» 6 штук на общую сумму без НДС 2921 рубль 36 копеек. Хищения совершал один и тот же человек. Впоследствии стало известно от сотрудников полиции о задержании причастного к хищениям лица (т. 1 л.д 174-179)

Размер ущерба от хищений установлен на основании справки и товарно- транспортных накладных, согласно которым: 

- 

 похищено кофе «Якобс Монарх» 4 штуки, цена 449 рублей 42 копейки без НДС, общая стоимость 1797 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 32-34); 

- 

 похищено кофе «Якобс Монарх» 2 упаковки стоимостью без НДС 449 рублей 42 копейки, общей стоимостью 898 рублей 84 копейки и 5 банок пасты «Нутела» ореховая, стоимостью 224 рубля 83 копейки за единицу без НДС, общей стоимостью 1124 рубля 15 копеек, на общую сумму 2022 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 41-45);

- 

 кофе «Якобс Монарх» 220г. 4 упаковки стоимостью за единицу 257 рублей 89 копеек, общей стоимостью без НДС 1031 рубль 56 копеек, Сыр «Натура» 2 упаковки стоимостью за единицу 218 рублей 66 копеек, общей стоимостью 437 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 52-56).

- 

 кофе «Якобс Монарх» 220г. 4 упаковки стоимостью за единицу 257 рублей 89 копеек, общей стоимостью без НДС 1031 рубль 56 копеек; шампунь бальзам «Клиа» 3 штуки стоимостью за единицу 106 рублей 13 копеек, общей стоимостью 318 рублей 39 копеек; Антиперспирант «Рексона» 8 штук, стоимостью за единицу без НДС 149 рублей 16 копеек, общей стоимостью 1193 рубля 28 копеек; шампунь «Фруктис СОС восстановление» 6 штук, стоимостью за единицу 145 рублей, общей стоимостью 870 рублей. Всего на общую сумму 3413 рублей 23 копейки без НДС (т. 1 л.д. 64-70); 

- 

 кофе «Якобс Монарх» 200г, 4 пакета, стоимостью за единицу без НДС 257 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 56 копеек; сыр «Гауда Премиум» Село Зеленое 400г, 6 упаковок стоимостью за единицу без НДС 183 рубля 60 копеек, общей стоимостью 1101 рубль 60 копеек; сыр «Арла Натура» 400г. 6 упаковок, стоимостью за единицу без НДС 218рублей 66 копеек, общей стоимостью 1311 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 78-82);

- 

 колбаса сервелат «Папа может» копченый 350г. 2 штуки, стоимостью за единицу без НДС 84 рубля 60 копеек, общей стоимостью 169 рублей 20 копеек; колбаса с чесноком «Папа может» 1 штука стоимостью 129 рублей 95 копеек; корейка «Премиум ФИО3» 320г. стоимостью 195 рублей 30 копеек; сыр «Сулугуни» стоимостью 142 рубля 55 копеек; сыр «Тельзитер» Село Зеленое 2 упаковки, стоимостью за единицу без НДС 191 рубль 40 копеек, общей стоимостью 382 рубля 80 копеек; шампунь «Фруктис СОС Восстановление» 6 штук, стоимостью за единицу без НДС 145 рублей, общей стоимостью 870 рублей; кофе «Якобс Монарх» 220г. 4 упаковки, стоимостью за единицу без НДС 257 рублей 89 копеек, общей стоимостью 1031 рубль 56 копеек, на общую сумму 2921 рубль 26 копеек без НДС (т. 1 л.д.90-101).

Протоколом осмотра 

 помещения магазина «

<

данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, по 

<

адрес> А, площадью 328 кв.м., где расположены витрины, стеллажи с товаром, ведется видеонаблюдение, установлены 16 камер, на выходе расположены три расчетно-кассовые зоны. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями за 06 января, 10 января, 13 января, 14 января, 17 января и 

г. (т. 1 л.д. 110-112).

Протоколом осмотра видеозаписей из магазина «

<

данные изъяты>», которой зафиксирован внешне схожий с ФИО2 человек, который :

- 

г. в 21 час 11 минут берет со стеллажа 4 упаковки кофе «Якобс», кладет в корзинку и отходит в другой отдел, где обернувшись по сторонам, достает упаковки из корзинки, складывает под куртку, застегивает и уходит из магазина в 21 час 12 минут с пустой корзинкой; 

- 

 в 21 час 13 минут, берет со стеллажа кофе «Якобс» две упаковки, складывает в корзинку и уходит в другой отдел, где оборачивается, убирает кофе под куртку, оборачивается, берет 5 банок ореховой пасты и убирает их под куртку, застегивает и выходит с пустой корзинкой в 21 час 14 минут; 

- 

 в 19 часов 07 минут берет 4 упаковки кофе «Якобс» и складывает в корзинку и уходит в другой отдел, где осмотревшись перекладывает 4 упаковки под куртку, в 19 часов 08 минут берет из холодильника две упаковки сыра, отходит от холодильника; 

- 

 в 15 часов 56 минут берет с полки антиперспирант и оглядевшись прячет под куртку, в 15 часов 57 минут берет шампунь «Фруктис», стоит спиной и его действия не видны, затем с верхней полки берет антиперспирант и складывает под куртку, повторяя действия три раза, затем берет шампунь «Клиа» и убирает под куртку. В 15 часов 58 минут с верхней полки берет антиперспирант и убирает под куртку, отходит от стеллажа с пустой корзинкой, затем подходит и берет кофе «Якобс» 4 упаковки и кладет в корзинку, отходит в другой отдел;

- 

 в 17 часов 00 минут подходит к холодильнику, берет сыр 12 упаковок и складывает в корзинку, уходит в другой отдел, в 17 часов 01 минуту по ходу движения в магазине перекладывает сыр под куртку, далее в 17 часов 02 минуты берет кофе «Якобс» четыре упаковки и уходит в другой отдел; 

 в 16 часов 07 минут подходит к холодильнику и берет колбасу несколько штук, кладет в корзинку, затем складывает сыр. В 16 часов 08 минут идет по магазину и перекладывает товар из корзинки себе под куртку. В 16 часов 10 минут идет с пустой корзинкой, в 16 часов 11 минут берет 4 упаковки кофе и кладет в корзинку, уходит в другой отдел, где перекладывает товар под куртку. Затем берет шесть бутылок шампуня «Фруктис», убирает под куртку, проходит расчетно –кассовую зону с пустой корзинкой, о чем составлены фототаблицы (т. 1 л.д.113-137).

Протоколом осмотра с участием ФИО2 и его защитника, подозреваемый опознал себя 06, 10, 13, 14, 17 и 

г. на фототаблице составленной по итогам осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина (т. 1 л.д. 138-141).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, кладет в основу приговора. 

Оценивая каждое доказательство в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в хищении 06 января,10 января, 13 января, 14 января, 17 января и 

 тайно, из корыстных побуждений, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества из магазина, доказана в полном объеме. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд оценивает как правдивые, относимые и допустимые, поскольку они полностью соответствуют протоколу осмотра видеозаписи, скриншотам, а также показаниям подсудимого. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и судебного заседания, признавая их логичными и последовательными, подтверждающимися показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, видеозаписями, и протоколами осмотра. 

Оснований для самооговора и оговора подсудимого судом не установлено, ранее представитель потерпевшего знаком с Мордяшовм не был. Действия подсудимого зафиксированы средствами объективного контроля, камерами магазина. 

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, которая в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ влияет на размер возможного наказания. 

Оценивая представленные по делу явки с повинной по каждому преступлению, суд обращает внимание на то, что они даны до возбуждения уголовного дела и обращения с заявлением о преступлении потерпевшего. Факт совершения каждого из шести хищений ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в том числе иметь защитника, сообщен добровольно и честно, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступлений. В действиях ФИО2 имела место явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию шести преступлений, которые должны быть признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доказано, что 

, вступившим в законную силу 

, постановлением, приведённым в исполнение 

 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, несмотря на это, действуя тайно, с корыстным умыслом, он похитил из магазина «

<

данные изъяты>» имущество ООО «

<

данные изъяты>» 

 на сумму 1797 рублей 68 копеек; 

 на сумму 2022 рубля 99 копеек; 

 на сумму 1468 рублей 88 копеек. 

Кроме того, он же, действуя тайно, с корыстным умыслом, 

 похитил из магазина «

<

данные изъяты>» имущество ООО«

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 413 рублей 23 копейки; 

 на общую сумму 3445 рублей 12 копеек; 

 на общую сумму 2921 рубль 36 копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению 

 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по преступлению 

 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по преступлению 

 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по преступлению 

 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению 

 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению 

 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время у суда не имеется, его поведение в полной мере соответствует окружающей обстановке, он осознает общественную опасность своих действий, на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО2, оконченных, умышленных, относящихся к категории небольшой тяжести.

В числе данных о личности, суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие образования, места жительства, а также и то, что ранее он судим, официально не трудоустроен, не женат, регистрации не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, осознание содеянного, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной ФИО2 данные им по обстоятельствам хищений, до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего с заявлением, что активно способствовало раскрытию каждого преступления. 

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством суд признает наличие на иждивении ФИО2 малолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимость по приговору от 

 за преступление небольшой тяжести рецидив преступлений не образует. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением после содеянного, существенно снижающих степень общественной опасности спланированных умышленных преступлений, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения от уголовной ответственности не имеется, ранее ФИО2 судим, ущерб причинённый преступлениями возмещен им не был. 

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление виновного будет достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа за каждое преступление.

Иные виды наказания, с учетом раскаяния, полного признания вины, поведения после содеянного, будут чрезмерно суровыми.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что по уголовному делу ФИО2 в связи с нахождением в розыске содержался под стражей, был задержан по постановлению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга о розыске 

, сведения об установлении поступили 

, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей полностью освобождает виновного от отбывания назначенного наказания. 

Приговором от 

 Мордяшову назначено наказание в виде исправительных работ. Кроме того, в отношении подсудимого расследуются и рассматриваются судами иные уголовные дела, в том числе, в день постановления приговора, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 

, что возможно решить последним по времени приговором, либо в порядке их исполнения, в целях исключения двойного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вид назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлениями 15069 рублей 21 копейки.

Государственный обвинительно исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Подсудимый размер заявленных требований не оспаривал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Разрешая заявленные гражданским истцом требования о возмещения ущерба суд учитывает, что вина ФИО2 в причинении ООО «

<

данные изъяты>» имущественного ущерба установлена в размере 1797 рублей 68 копеек; 2022 рубля 99 копеек; 1468 рублей 88 копеек; 3413 рублей 23 копейки; 3445 рублей 12 копеек; 2921 рубль 36 копеек, то есть всего на общую сумму 15069 рублей 21 копейка. Заявленные гражданским истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в подном объеме. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 618 рублей 40 копеек, в виде выплаченного защитнику по назначению вознаграждения.

Подсудимый не возражал против взыскания процессуальных издержек, защитник просил освободить от их уплаты, указывая на полное согласие с обвинением, заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель настаивал на взыскании с виновного процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Судом установлено, что в ходе дознания по уголовному делу защитнику Бондаревой выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в сумме 4618 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 187, т. 2 л.д 41).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в сумме 4 618 рублей 40 копеек, подтвержденные материалами уголовного дела, ордером и постановлениями о выплате вознаграждения, не оспаривается виновным. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, ФИО2 имеет образование, способности к труду, имущественная несостоятельность не установлена.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым продолжить хранить при деле диски с видеозаписями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которые назначить наказание: 

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

С учетом времени содержания под стражей ФИО2 по уголовному делу с 

 по 

, на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят) тысяч рублей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства, приобщенные диски с видеозаписями продолжить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя ООО «Элемент – Трейд» Представитель потерпевшего №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 15069 рублей (пятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 618 рублей (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ханкевич Н.А.