УИД 74RS0046-01-2025-000998-42

Дело № 2-954/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Колпашевского городского суда Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от 16 октября 2024 года №№ об отказе в установлении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1563 от 23 августа 2000 года, о возложении обязанности по установлению дополнительного материального обеспечения в соответствии со справкой о среднемесячном заработке, о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области, ответчик) о признании незаконным решения ОСФР по Томской области от 16 октября 2024 года № об отказе в установлении дополнительного ежемесячного обеспечения (далее в тексте – ДМО) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ №1563); о возложении обязанности по установлению ДМО в соответствии с Указом Президента РФ №1563 с 16 июля 2024 года с учетом справки № от 05 августа 2024 года о среднемесячном заработке, выданной ФГУП "Производственное объединение "Маяк" (далее в тексте – ФГУП ПО Маяк»); компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5-12).

В обоснование исковых требований указал, что 10 июля 2024 года ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 16 июля 2024 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении ДМО в соответствии с Указом Президента РФ №1563 с 16 июля 2024 года. Решением ОСФР по Томской области №№ от 16 октября 2024 года истцу в установлении ДМО отказано, в связи с тем, что в представленной ФГУП ПО «Маяк» справке № от 05 августа 2024 года о среднемесячном заработке, не указаны продолжительность страхового стажа работ, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ №1563, а также продолжительность страхового стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 части 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ. В обоснование отказа в назначении ДМО за период работы ФИО3 в 1340 Военном представительстве Министерства обороны РФ в период с 27 апреля 2001 года по 18 октября 2013 года ответчиком указано, что справка № от 22 июля 2024 года, подтверждает продолжительность страхового стажа на работах – разработка, испытания, производство, разработка ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, предусмотренных Перечнем, а также страховой стаж, дающий право на установлении страховой пенсии по старости – 12 лет 5 месяцев. Однако представленная к ней справка о заработной плате № от 26 сентября 2024 года, выданная Военным комиссариатом Челябинской области, не соответствует форме справки о размере среднемесячного заработка, предусмотренной Приложением №2 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 01 сентября 2005 года №549 для установления ДМО, в связи с чем, не может быть принята к рассмотрению. Решением ответчика от 26 февраля 2025 года истцу назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Указом Президента РФ №1563 от 25 ноября 2024 года в размере 17582 руб. 14 коп. ФИО3 считает, что принятое ответчиком решение является необоснованным и подлежащим отмене. Принятым оспариваемым решением истцу причинены нравственные страдания, нарушены его пенсионные права, что может быть компенсировано моральным вредом в размере 100000 руб. 

Протокольным определением от 10 июня 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ФГУП ПО «Маяк» (л.д. 117).

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 133), представитель истца ФИО4 (полномочия в доверенности л.д. 38) в судебном заседании участвовал до перерыва (с 30 июля по 7 августа 2025 года). После перерыва в судебное заседание не прибыл, направил письменные пояснения, указав следующее: Материалами дела подтверждается, что ФИО3 работал и в Военном представительствет1340 и в ФГУП ПО «Маяк» в условиях занятости на видах деятельности, предусмотренных Перечнем. К моменту вынесения оспариваемого решения у ответчика имелись все документы, необходимые для назначения истцу ДМО. ДМО должно быть рассчитано ФИО3 согласно данным о его среднемесячном заработке за 12 месяцев ко дню прекращения осуществления видов деятельности, указанных в Перечне либо дню прекращения работы в организации ядерного оружейного комплекса, то есть согласно справке № от 05 августа 2024 года.

Представитель ответчика ФИО1 (полномочия в доверенности л.д.129) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д.51-54). Как пояснила представитель, решение ОСФР по Томской области № от 16 октября 2024 года законно и обоснованно, оснований для его отмены и установления истцу ДМО на основании справки ФГУП ПО «Маяк» № от 05 августа 2024 года, не имеется. 

Представитель третьего лица ФГУП ПО «Маяк» ФИО2 (полномочия в доверенности л.д. 136) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва (л.д. 134). Со слов представителя, возможность учитывать заработную плату, получаемую претендентом на ДМО в организации ядерного оружейного комплекса не при осуществлении видов деятельности, утвержденных Указом Президента РФ №1563, нормативные правовые акты не предусматривают. На ФГУП ПО Маяк ФИО3 занимал должность инженера-технолога в отделе реконструкции и развития производства завода 156, которая не предполагает участие работника в видах деятельности по Указу Президента РФ №1563. Следовательно, отсутствуют основания учитывать эту заработную плату. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено по материалам дела, истец ФИО3 с 10 июля 2024 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением трудовой деятельности в 1340 Военном Представительстве Министерства обороны в период с 27 апреля 2001 года по 18 октября 2013 года на работах, дающих право на ДМО.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что ФИО3 в период с 11 декабря 2013 года по 15 июля 2024 года работал на ФГУП ПО Маяк в должности 

<

> (л.д. 30-37).

16 июля 2024 года ФИО3 обратился в ОСФР по Томской области с заявлением об установлении ДМО в соответствии с Указом Президента РФ №1563, к заявлению представил, в частности, следующие документы: 

-справку от 22 июля 2024 года № о страховом стаже в 1340 военном представительстве Минобороны России с 27 апреля 2001 года по 18 октября 2013 года на видах работ, предусмотренных Перечнем, 

-справку от 26 сентября 2024 года № о размере среднемесячного заработка, выданную Военным комиссариатом Челябинской области, 

-справку от 05 августа 2024 года №.1/66/1 о страховом стаже в ФГУП ПО "Маяк" с 11 декабря 2013 года по 15 июля 2024 года, 

-справку от 05 августа 2024 года №.1/66/2 о размере среднемесячного заработка по состоянию на 01 июля 2024 года по работе на ФГУП ПО "Маяк" (л.д.65).

Решением ОСФР по Томской области № от 16 октября 2024 года ФИО3 отказано в установлении ДМО на основании Указа Президента РФ №1563 от 23 августа 2000 года, в связи с частичным отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.68-69). В обоснование мотивов отказа указано, что сведения справки установленной формы ФГУП ПО «Маяк» о заработной плате ФИО3 не могут учитываться при определении размера ДМО, поскольку этот заработок был за работу, не предусмотренную Перечнем, представленная справка от 22 июля 2024 года №, выданная 1340 военном представительстве Минобороны России в установленном порядке подтверждает продолжительность страхового стажа на работах - разработка, испытания, производство, разборка ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, предусмотренных Перечнем, а также страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ - 12 лет 5 месяцев, представленная справка о заработной плате от 26 сентября 2024 года №, выданная Военным комиссариатом Челябинской области - не соответствует форме справки о размере среднемесячного заработка, предусмотренной Приложением №2 пункта 5 Положения №549 для установления дополнительного материального обеспечения.

Суд считает отказ пенсионного органа в установлении истцу ДМО законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Порядок предоставления документов, на основании которых назначается ДМО, установлен Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (утв. постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2005 года №549).

В соответствии с п. 2 указанного Положения, ДМО устанавливается при назначении страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации и (или) военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, включенных в перечень организаций и воинских частей, а также военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, где осуществляются виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утверждаемый Правительством Российской Федерации (далее соответственно – организации ядерного оружейного комплекса, военные представительства), следующим категориям граждан, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, указанных в перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденной Указом №1563 Президента РФ.

Указом №1563 Президента РФ установлены категории граждан непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем: 1) гражданам, награжденным определенными наградами в период осуществления ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и имеющим страховой стаж работы в этих организациях не менее 15 лет; 2) гражданам, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктом 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях.

В стаж, дающий право на установление указанным гражданам дополнительного обеспечения, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных перечнем.

В соответствии с п. 5 Положения ДМО устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению №1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению №2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению №3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность. 

В случае если гражданин осуществлял предусмотренные перечнем виды деятельности в нескольких организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах, справку о размере среднемесячного заработка и справку, подтверждающую его страховой стаж, он может получить в каждой из этих организаций и (или) представительств, при этом право на дополнительное обеспечение и его размер определяются исходя из суммарной продолжительности подтвержденного страхового стажа.

В силу п. 8 Положения №549 право на получение дополнительного обеспечения со дня подачи заявления сохраняется за гражданином при условии представления им всех необходимых документов не позднее 3 месяцев со дня регистрации заявления. 

Согласно абзацу 3 пункта 12 Положения № 549 при ликвидации в организациях ядерного оружейного комплекса производств либо при ликвидации организаций ядерного оружейного комплекса или военных представительств, где осуществлялись виды деятельности, предусмотренные перечнем, среднемесячный заработок устанавливается исходя из среднего заработка работников соответствующих профессий (квалификации, замещающих соответствующие должности) на аналогичных производствах в других организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах.

Справка о размере среднемесячного заработка гражданина в этом случае выдается соответственно Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" или Министерством обороны Российской Федерации по форме согласно приложению N 5.

Исходя из нормативного обоснования, приведенного выше, справки установленной формы должны выдаваться гражданам в тех организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, в которых они осуществляли предусмотренные Перечнем виды деятельности. Между тем, истцом к заявлению об установлении ДМО была представлена только одна справка установленной формы - №1340/32 от 22 июля 2024 года о его страховом стаже в 1340 военном представительстве Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на видах работ, предусмотренных Перечнем. Справки № от 26 сентября 2024 года о размере среднемесячного заработка Военного комиссариата Челябинской области установленной формы не соответствует, а справки ФГУП ПО Маяк от 05 августа 2024 года № о страховом стаже и № от 05 августа 2024 года о размере среднемесячного заработка подтверждают работу истца на видах работ, не предусмотренных Перечнем. 

Из ответа Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на запрос суда от 11 июня 2025 года № следует, что для исчисления размера ДМО, устанавливаемого ФИО3, имеющему страховой стаж 12 лет 5 месяцев, в 1340 военном представительстве Минобороны России на работах, дающих право на установление дополнительного обеспечения и не имеющему таковой стаж в организации ядерного оружейного комплекса (ФГУП ПО Маяк) необходимо применять справку о размере среднемесячного заработка, выданную в 1340 военном представительстве Минобороны России или в 12 Главном управлении Министерства обороны РФ, уполномоченным на выдачу справок по форме приложения №5 к Положению в случае ликвидации военного представительства. При этом исчисление размера среднемесячного заработка должно производится в соответствии с частью 1 п. 12 Положения: исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествующих дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения (л.д. 121).

Следовательно, суд приходит к выводу, что спорные справки ФГУП ПО «Маяк» не могут учитываться при определении размера ДМО, поскольку этот заработок начислен за работу, не предусмотренную Перечнем. На ФГУП ПО «Маяк» истец занимал должность, которая не предполагала участие работника в видах деятельности по Указу Президента Российской Федерации №1563. При таких обстоятельствах, основания для установления ФИО3 ДМО с 16 июля 2024 года отсутствуют. 

Доводы представителя истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и вывода суда не опровергают. 

Исходя из изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 16 октября 2024 года № об отказе в установлении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1563 от 23 августа 2000 года, о возложении обязанности по установлению дополнительного материального обеспечения в соответствии со справкой о среднемесячном заработке. Поскольку судом решение ОСФР по Томской области от 16 октября 2024 года № признано законным и обоснованным, тем самым, пенсионные права истца не нарушены, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения от 16 октября 2024 года № об отказе в установлении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1563 от 23 августа 2000 года, о возложении обязанности по установлению дополнительного материального обеспечения в соответствии со справкой о среднемесячном заработке, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>