Судья: Наумова Е.И. дело № 33а-3939/2025

УИД 58RS0026-01-2025-000383-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Николаевой Л.В., Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Макеевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело № 2а-301/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Никольского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области, государственному регистратору по Никольскому и Сосновоборскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3 об оспаривании решения о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что она является собственником 13,1 га земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства. С целью выделения указанного земельного участка из земель общей долевой собственности СПК «50 лет Октября» она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил проект межевания и межевой план.

28 ноября 2024 года она обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № с приложением межевого плана.

Согласно Уведомлению межмуниципального отдела по Никольскому и Сосновоборскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 4 марта 2025 года кадастровый учет был приостановлен, так как представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года №П/0592, а именно, по представленным сведениям о координатах характерных точек границ образуемый земельный участок с условным обозначением № 

<

данные изъяты> расположен за пределами земель, переданных в общую долевую собственность граждан.

3 апреля 2025 года апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Пензенской области отклонила ее жалобу на решение о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Считая решение незаконным, нарушающим ее права на земельный участок, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, просила признать незаконным решение от 4 марта 2025 года № КУВД-001/2024-60058319/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по ее заявлению от 28 ноября 2024 года и решение Управления Росреестра по Пензенской области от 3 июня 2025 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложить на административного ответчика обязанность по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав земельного участка по адресу: 

<

адрес> по заявлению от 28 ноября 2024 года.

Никольский районный суд Пензенской области постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Полагает, что районный суд необоснованно принял во внимание результаты правовой экспертизы, проведенной Управлением Росреестра по Пензенской области, поскольку отраженные в ней обстоятельства не были проверены судом.

Указанная административным ответчиком кадастровая карта СПК «50 лет Октября» не содержит сведений о координатах местоположения границ земельного участка колхоза, в связи с чем не является достоверным доказательством сделанного государственным регистратором вывода.

План границ земельных участков, находящихся на территории СПК «50 лет Октября», координат не содержит, имеет лишь условные обозначения, поэтому сопоставить его с координатами образуемого земельного участка визуально невозможно.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств не представлялось возможным сделать вывод о пересечении испрашиваемого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а ответ администрации Никольского района Пензенской области о возможном пересечении границ вновь образуемых земельных участков носит предположительный характер.

Считает, что административные ответчики не представили доказательств правомерности своих действий, от проведения судебной экспертизы уклонились. Положения статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» применены судом неправомерно, поскольку она регулирует особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельного участка, а в данном случае имеет место именно выделение земельного участка из общей долевой собственности.

Помимо этого, в оспариваемом уведомлении не указано требованиям каких пунктов Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» не соответствует форма и содержание межевого плана.

Кроме того, доводы, изложенные в решении суда, не были отражены в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и не являлись основанием для него.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5, считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Административный истец ФИО1, административный ответчик – государственный регистратор по Никольскому и Сосновоборскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО4, заинтересованное лицо – председатель апелляционной комиссии – начальник Управления Росреестра по Пензенской области ФИО6, представители заинтересованных лиц - администрации Никольского района Пензенской области, Верхне-Волжского басейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по г. Пензе, Министерства лесного и охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не направили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относится, в том числе, Управление Росреестра по Пензенской области.

Порядок и основания государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также требования к документам, представляемым для осуществления действий по государственному кадастровому учету, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (статья 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона) (пункты 5, 7, 20 части 1 статьи 26 Федеральный закон № 218-ФЗ.

Из пунктов 1, 5, 13 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 (далее - Административный регламент) при правовой экспертизе документов, устанавливаются наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Учитывая изложенное, земельный участок, выделяемый в счет доли в праве общей долевой собственности, не может быть образован за границами исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности и образование земельного участка путем выдела из земельного участка должно осуществляться в пределах границ исходного земельного участка, с учетом документов и сведений, предусмотренных частью 1.1 статьи 43 Закона о регистрации.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ границами земельного участка при их уточнении являются границы, отображенные в документе, подтверждающем право на земельный участок или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в случае отсутствия документа, подтверждающего право на земельный участок или в случае отсутствия в таком документе сведений о местоположении границ земельного участка.

В данном случае таким документом является кадастровая карта СПК «50 лет Октября» Никольского района Пензенской области, как первичный документ, на котором, в том числе, отражено местоположение границ исходного земельного участка, из которого производится выделение доли административным истцом.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником 13,1 га земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

28 ноября 2024 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО7, обратилась в межмуниципальный отдел по Никольскому и Сосновоборскому районам Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, образованный путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

К заявлению в том числе были приложены проект межевания земельных участков от 27 ноября 2024 года, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО4 27 ноября 2024 года, заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей от 27 ноября 2024 года, приложение к газете «Издательский дом «Пензенская правда» с извещением о согласовании проекта межевания земельного участка № 41 от 16 октября 2024 года.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 марта 2025 года, за подписью государственного регистратора ФИО3, было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету по спорному участку до 3 июня 2025 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ.

Основанием для приостановки послужило то обстоятельство, что предоставленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Росреестра от 14 декабря 2024 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования к подготовке межевого плана), а именно по представленным сведениям о координатах характерных точек границ образуемый земельный участок с условным обозначением 

<

данные изъяты> расположен за пределами земель, переданных в общую долевую собственность граждан (основание: кадастровая карта колхоза «50 лет Октября» Никольского района Пензенской области).

Не согласившись с данным уведомлением, ФИО1 обратилась с жалобой к руководителю Управления Росреестра по Пензенской области.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Пензенской области от 3 апреля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать решение незаконными.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Пензенской области требованиям закона и отсутствии нарушений прав административного истца.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН и сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 21 Требований к подготовке межевого плана для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана установлен перечень документов, используемых для подготовки межевого плана, который содержит возможность использовать для подготовки межевого плана иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, в том числе утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 23 Требований указано, что при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 16 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Согласно пункту 17 Требований о подготовке проекта межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388, для подготовки Проекта межевания также могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно пункту 50 указанных Требований проектный план оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «Исходные данные» проекта межевания земельного участка.

В соответствии с пунктом 53 Требований в проекте межевания земельного участка подлежат отражению сведения об измененном земельном участке и его частях. В частности, на проектном плане отображаются проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков.

По мнению судебной коллегии, исследованные обстоятельства дела подтверждают правомерность действий административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором ФИО3 было установлено, что при подготовке проекта межевания спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО4 не был проведен анализ кадастровой карты СПК «50 лет Октября» Никольского района Пензенской области, в связи с этим земельный участок был частично сформирован за пределами земель переданных в общую долевую собственность пайщиков, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В частности, в нарушение пунктов 17, 50, 53 Требований о подготовке проекта межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388, при подготовке проекта межевания не использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В представленных документах нет сведений о том, что при подготовке проекта межевания или межевого плана была использована кадастровая карта СПК «50 лет Октября»; раздел графической части проекта межевания «Проектный план» оформлен не на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым №, а на основе Публичной кадастровой карты; не указано, из каких контуров земельного участка с кадастровым № формируется образуемый земельный участок; на проектном плане не отображены границы изменяемого земельного участка с кадастровым № и его частей.

Таким образом, административным ответчиком было установлено, что проект межевания был подготовлен с нарушением Требований, представленный в качестве документа - основания для постановки на учет образуемого земельного участка - межевой план от 14 февраля 2025 года - по форме и содержанию не соответствовал требованиям законодательства.

Согласно представленной в суд копии кадастровой карты СПК «50 лет Октября», по координатам, указанным в межевом плане, образуемый административным истцом земельный участок частично формируется за пределами исходного земельного участка (земель, переданных в общую долевую собственность граждан).

Из ответа от 26 февраля 2025 года № 730 на запрос административного ответчика от администрации Никольского района Пензенской области следует, что согласно материалам по составлению кадастровой карты колхоза «50 лет Октября» Никольского района Пензенской области возможно частичное совпадение координат формируемого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению административного истца от 28 ноября 2024 года.

Доводы ФИО1 и ее представителя об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод представителя административного истца о том, что при подготовке проекта межевания кадастровый инженер использовал кадастровую карту СПК «50 лет Октября», судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в представленных административным истцом в межмуниципальный отдел по Никольскому и Сосновоборскому районам Управления Росреестра по Пензенской области документах, в частности в пояснительной записке представленного проекта межевания (лист 3 Проекта межевания), в перечне документов, являющихся методической и технологической основой и в перечне документов, использованных при подготовке проекта межевания (лист 4 Проекта межевания) отсутствует ссылка на картографические материалы, хранящиеся в государственном фонде данных (кадастровую карту СПК «50 лет Октября»).

При этом от проведения судебной экспертизы, назначенной по определению суда первой инстанции, административный истец уклонился.

Оспариваемое уведомление содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом, дано по существу обращения.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что суд первой инстанции не дал в решении оценки пояснениям допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, не являются основанием для отмены судебного акта. Данный свидетель, пояснивший о том, что он самостоятельно определил местоположение выделяемого ФИО1 земельного участка по карте СПК «50 лет Октября», и он не выходит за пределы исходного земельного участка, не является специалистом в области кадастровых работ, а потому, с учетом приведенных выше доказательств, его пояснения не могут быть приняты судебной коллегией.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 3 июня 2025, за подписью регистратора ФИО3, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 4 марта 2025 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Председательствующий –

Судьи –