№2-135/2020 

03RS0044-01-2019-002788-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием ответчика – ФИО1, 

при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 26 ноября 2015 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ИМАСТ/С/15.34413, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб., под 730 % годовых, что составляет 2% в день, сроком на 14 дней. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства, передав ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 30 июня 2016 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Лог» был заключен договор цессии № 0/77-226/2016. 14 сентября 2016 г. ООО «Лог» по договору цессии № ОЛ/77-5/2016 уступило право требования истцу. Задолженность заемщика перед истцом за период с 26 ноября 2015 г. по 14 сентября 2016 г. составляет по основному долгу – 10 000 руб., по процентам – 51 288 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ИМАСТ/С/15.34413 от 26 ноября 2015 г. за период с 26 ноября 2015 г. по 14 сентября 2016 г. по основному долгу – 10 000 руб., по процентам – 51 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038,64 руб., расходе по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования в части суммы основного долга, процентов, признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Согласился с расходами по оплате государственной пошлины, вместе с тем, просил снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав объяснения ответчика, признавшего исковые требования в части суммы основного долга, процентов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования истца в полном объеме в части суммы основного долга, процентов. 

Признание ответчиком иска сделано добровольно, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга, процентов, и удовлетворить исковые требования истца в указанной части, взыскав с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору потребительского займа № ИМАСТ/С/15.34413 от 26 ноября 2015 г. за период с 26 ноября 2015 г. по 14 сентября 2016 г. по основному долгу – 10 000 руб., по процентам – 51 288 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в части суммы основного долга, процентов, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 2 038,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

В рамках рассмотрения указанного дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 сентября 2018 г. № 1012.

Так, между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг № 21 от 3 сентября 2018 г., согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи. Стоимость услуг составила 10 000 руб. 

Из отчета об оказании юридических услуг № 2104426040 следует, что ИП ФИО2 оказал истцу юридические услуги в рамках договора оказания юридических услуг № 21 от 3 сентября 2018 г. в следующем объеме: консультация в порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе.

С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных юридических услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части суммы основного долга, процентов, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, и взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору потребительского займа № ИМАСТ/С/15.34413 от 26 ноября 2015 г. по основному долгу – 10 000 руб., по процентам – 51 288 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 г.