Дело № 2-1326/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Альфа-Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 09 декабря 2014 года между ООО «Альфа-Ресурс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 2306. В соответствии с условиями указанного договора займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 453100 рублей на срок по 08 декабря 2015 года. В соответствии с п.2.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу фиксированную денежную сумму в размере 45000 рублей до 02 февраля 2015 года, с 03 февраля 2015 года заемщик уплачивает займодавцу 3% в месяц от суммы займа. Данный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным с ФИО2 Решением Слободского районного суда Кировской области от 14 сентября 2016 года с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 301936 рублей 14 копеек. Данное решение вступило в законную силу 20 октября 2016 года и в настоящее время ответчиками исполнено частично. Задолженность на 01 сентября 2017 года составляет 301929 рублей 87 копеек. На основании изложенного и положений ст.809, п.1 ст.395 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период с 04 июня 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 202889 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 25213 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5481 рубль 03 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2014 года между ООО «Альфа-Ресурс» (займодавцем), правопреемником которого в настоящее время является ООО МКК «Альфа-Ресурс», и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 2306 (далее - договор займа, договор) (л.д.8-9), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 453100 рублей на срок до 08 декабря 2015 года включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу фиксированную денежную сумму в размере 45000 рублей до 02 февраля 2015 года, с 03 февраля 2015 года заемщик уплачивает займодавцу 3% в месяц от суммы займа, что составляет 36% годовых.

Согласно пункту 2.2 договора погашение суммы займа и плата за пользование займом осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа.

Графиком платежей по договору займа предусмотрено, что заемщик обязан уплатить в срок до 02 февраля 2015 года 45000 (за пользование займом), начиная с 03 февраля 2015 года и до 30 ноября 2015 года, не позднее последнего числа каждого месяца, по 13593 рубля ежемесячно (проценты за пользование займом), в срок до 08 декабря 2015 года - сумму займа в размере 453100 рублей (л.д.9 оборот). 

При этом пунктами 1.2, 7.5 договора займа предусмотрено, что заем считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежащим образом исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного займа и уплаты денежной суммы за пользование займом в срок не позднее дня окончания договора. Указанный договор действует со дня его заключения и до полного исполнения сторонами обязательств по нему. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по вышеназванному договору между ООО «Альфа-Ресурс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 2306 от 09 декабря 2014 года (далее - договор поручительства) (л.д.10-11), по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из договора займа № 2306 от 09 декабря 2014 года, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 2.2 договора поручительства). 

Положения договора поручительства соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

Установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от 14 сентября 2016 года в пользу ООО МФО «Альфа-Ресурс» взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № 2306 от 09 декабря 2014 года в размере 286915 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15020 рублей 36 копеек. Кроме того, этим же решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу 20 октября 2016 года.

Из указанного судебного акта следует, что задолженность в сумме 286915 рублей 78 копеек определена по состоянию на 03 июня 2016 года, включает в себя сумму основного долга в размере 23691 рубль 50 копеек, проценты за период с 09 декабря 2014 года по 03 июня 2016 года в размере 197216 рублей 09 копеек, неустойку по просрочке уплаты основного долга в размере 56008 рублей 19 копеек, штраф в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2017 года Слободским МРО СП УФССП России по Кировской области (далее - Слободской МРО СП) были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 В связи с тем, что арестованное имущество в виде вышеназванной квартиры на торгах реализовано не было, 29 сентября 2017 года данное жилое помещение, оцененное на сумму 339825 рублей, передано взыскателю, то есть ООО МКК «Альфа-Ресурс», в счет погашения долга ответчиками, что подтверждается соответствующим актом.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца ФИО3, в ходе совершения исполнительных действий с должников были взысканы денежные средства в размере 6 рублей 27 копеек 04 мая 2017 года. Указанная денежная сумма распределена на погашение задолженности по уплате взысканной судом государственной пошлины, что не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного и положений ч. ч. 12, 14 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № 2306 от 09 декабря 2014 года солидарными должниками ФИО1 и ФИО2 погашена вышеназванным способом, соответственно, денежное обязательство перед ООО МКК «Альфа-Ресурс» ими исполнено в полном объеме лишь 29 сентября 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу всей суммы займа до указанной даты, а также расторжении договора займа и договора поручительства, ответчиками в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа № 2306 от 09 декабря 2014 года в размере 202889 рублей 49 копеек за период с 04 июня 2016 года по 01 сентября 2017 года (454 дня).

С учетом вышеизложенного, поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом до полного исполнения заемщиком своих обязательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за вышеуказанный период.

Из представленного истцом расчета заявленной суммы процентов усматривается, что данная сумма исчислена исходя из суммы займа по договору в размере 453100 рублей. Суд не может признать такой расчет процентов верным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

В силу ч.8 ст.11 этого же Федерального закона при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

С учетом положений п.4 ст.809 ГК РФ, принимая во внимание, что проценты по договору займа являются платой за пользование займом, срок займа, за который займодавец вправе был рассчитывать на получение процентов по договору займа в полном объеме, истек, суд полагает, что проценты по договору займа № 2306 от 09 декабря 2014 года подлежат исчислению с оставшейся суммы займа в размере 23691 рубль 50 копеек, которой заемщик пользовалась в спорный период, а не от суммы займа в размере 453100 рублей. 

Таким образом, сумма процентов за период с 04 июня 2016 года по 01 сентября 2017 года составляет 10608 рублей 60 копеек (23691 руб. 50 коп. * 36%/365 * 454 дня = 10608 руб. 60 коп.). Указанная денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 25213 рублей 25 копеек. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названных положений закона выплата присужденных судом сумм является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом такие проценты на сумму, определенную в решении суда, начисляются с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Приведенные нормы статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано выше, решением Слободского районного суда от 14 сентября 2016 года в пользу ООО МФО «Альфа-Ресурс» с ФИО1 и ФИО2 взыскана денежная сумма в общем размере 301936 рублей 14 копеек. Указанная денежная сумма с учетом взысканных с ответчиков 6 рублей 27 копеек погашена последними лишь 29 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку денежные средства неправомерно удерживались последними. Требования истца основаны на вступившем в законную силу решении суда. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства до вышеназванной даты последними в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, таковых в материалах дела не имеется. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанным факт уклонения ФИО1 и ФИО2 от исполнения возникшего у них перед истцом денежного обязательства по уплате взысканных по решению суда денежных средств, а потому заявленное ООО МКК «Альфа-Ресурс» требование о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен в исковом заявлении расчет указанных процентов за период с 20 октября 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 25213 рублей 25 копеек. Указанный расчет суд находит составленным в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также с условиями договора займа и договора поручительства; контррасчет ответчиками суду не представлен.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 25213 рублей 25 копеек.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку применительно к правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, но не ниже, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России. В рассматриваемом случае указанные проценты были исчислены истцом исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем уменьшению они не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Альфа-Ресурс» подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5481 рубль 03 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и исходя из условий заключенного договора поручительства, ввиду удовлетворения исковых требований частично в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков 1274 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «Альфа-Ресурс» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» проценты за пользование займом в размере 10608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 25213 (двадцать пять тысяч двести тринадцать) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 66 копеек, а всего 37096 (тридцать семь тысяч девяносто шесть) рублей 51 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья О.В. Черных