ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 14 августа 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

- содержащегося под стражей по уголовному делу № 1 357/2019 (№ 23127147) в период с 29 января 2013 года по 31 января 2013 года, а также в период 12 июля 2019 года по 14 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: 

26 января 2013 года около 05-ти часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по городу Минусинску в автомобиле «ВАЗ 2109» государственный номер №, на заднем сиденье с правой стороны, проезжая в районе 

<

адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, кулаком правой руки, нанес последнему 1 удар в область лица, тем самым применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

После чего, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и водителя указанного автомобиля, просунул правую руку в левый карман штанов, одетых на Потерпевший №1, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 600 рублей. 

Далее, не ограничившись содеянным, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО1, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, остановившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров от входных ворот дома №3 по ул. ФИО2 гор. Минусинска в восточном направлении, и вытолкнул Потерпевший №1 из салона данного автомобиля на улицу. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении он действительно с целью хищения денежных средств нанес Потерпевший №1 удар в лицо, после чего похитил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, обязуясь возместить потерпевшему причиненный последнему ущерб. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления; 

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от 26 января 2013 года и 30 марта 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 25 января 2013 года в вечернее время он (Потерпевший №1) пошел в кафе «Весна», где распивал спиртное с двумя незнакомыми девушками и ранее незнакомым ФИО1 Около 05-ти часов кафе закрылось, и они вместе с ФИО1 на такси решили поехать к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они ехали в такси по ул. Красных Партизан гор. Минусинска ФИО1 нанес ему 1 удар рукой по голове, после чего ФИО1 вытащил у него из кармана брюк деньги в сумме 600 рублей, в это время водитель резко остановил автомобиль и ФИО1 вытолкнул его из машины и скрылся с похищенными деньгами (л.д. 34-35; 39-41); 

- показания свидетеля ФИО5 от 26 января 2013 года, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель на своем автомобиле «ВАЗ 2109» государственный номер № работал в качестве такси. Около 5-ти часов 26 января 2013 года к нему на заднее сидение в машину сели ранее незнакомые ФИО1 и Потерпевший №1, которые попросили ехать в сторону автовокзала гор. Минусинска. Проезжая перекресток ул. Красных Партизан и ул. Затубинская гор. Минусинска, он услышал звук рвущейся ткани, а также слова Потерпевший №1 «Не трогай». Он сразу остановил автомобиль, и в это время задняя дверь открылась, и Потерпевший №1 упал на землю. После чего он вышел из машины, откуда вытащил и ФИО1, после чего уехал, оставив Потерпевший №1 и ФИО1 на улице (л.д. 44);

- показания свидетеля Свидетель №3 (старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Минусинский» от 29 апреля 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых на оперативном сопровождении в МО МВД России «Минусинский» находилось уголовное дело по факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 11 января 2019 года в ходе беседы ФИО1 пояснил, что 26 января 2013 года он совершил открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 600 рублей, ударив его кулаком в область лица. (л.д. 57-58); 

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» №1735 от 26 января 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26 января 2013 года, находясь по адресу 

<

...> похитил у него денежные средства в сумме 600 рублей из кармана штанов, с применением физической силы (л.д. 21); 

- протокол явки с повинной от 11 января 2019 года, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому ФИО1 добровольно подтвердил свою причастность к совершению преступления против собственности Потерпевший №1 (л.д. 95); 

- протокол осмотра места происшествия от 30 марта 2019 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - участок местности расположенный в районе перекрестка улиц Красных Партизан и ФИО2 

<

адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 26-31); 

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2013 года, согласно которому должностным лицом СО МО МВД России «Минусинский» местом происшествия признан служебный кабинет МО МВД России «Минусинский», в котором у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты штаны, в которым последний находился в период совершения открытого хищения принадлежащих ему денежных средств (л.д. 22-23); 

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2013 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 2109» государственный номер 

<

***>, принадлежащий свидетелю ФИО5 (л.д. 24-25); 

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 пояснил и показал, где, каким образом 26 января 2013 года ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 600 рублей (л.д. 66-70); 

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 79-81). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий. 

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба установлен судом на основании показаний подсудимого и потерпевшей, сторонами в судебном заседании не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевших исковых требований, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

В материалах уголовного дела содержатся документ, имеющий наименование «Протокол явки с повинной», составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95). 

Вместе с тем, по смыслу Закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Минусинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 1). 

В соответствие с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: либо которое задержано в соответствие со статьями 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствие со ст. 100 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по указанному выше уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 86), допрошен в качестве подозреваемого, дав подробные признательные показания, после чего был освобожден из ИВС ПиО МО МВД России «Минусинский» с избранием в отношении указанного лица меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 94). 

Таким образом, с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подозреваемым по уголовному делу, признавая факт совершения инкриминируемого ему преступления, однако обратился с явкой с повинной по факту совершения преступления только ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку протокол явки с повинной был составлен по истечении длительного периода времени уже после задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, получения последним статуса подозреваемого и допроса указанного лица в качестве подозреваемого, суд считает невозможным признать «Протокол явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, оценивая действия ФИО1 при составлении указанного протокола, как продолжения активного способствования раскрытию и расследованию органам предварительного следствия совершенного указанным лицом преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 126), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 145). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным достижение цели исправления подсудимого без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, освободив ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 600 рублей признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему и свидетелю, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в определенное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма; 

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 600 рублей. 

Вещественные доказательства: штаны, переданные потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль «ВАЗ 2109» государственный номер №, переданный на хранение свидетелю ФИО5, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.