Дело № 2-517/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 июня 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, чтомежду ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНьГИ»и ФИО1 путем подписанияпредложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залогаавтомобиля (кредитный договор).Согласно условиям кредитного договора № 

<

№> от 

<

дата>, ООО«Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставил ответчику в заем денежные средства насумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком на 60 месяцев. Вобеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиком на условиях, указанных в кредитном договоре № 

<

№> от

<

дата>, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии скоторым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору взалог автотранспортное средство.По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет33 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредити уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежейв размере и порядке, согласно условиям кредитного договора.Ответчик нарушал условия кредитного договора, вследствие чего накопилась задолженность. С" заявлением о предоставлении отсрочки платежа ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.Согласно расчету сумма основного долга составляет 231049 рублей 47 копеек.ООО «Микрокредитиая компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии (уступки прав) 

<

№> от 

<

дата> уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав (требований) № 

<

№> от 

<

дата>уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО «Микрокредитиая компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании кредитного договора.О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по кредитному договору в сумме 231049 рублей 47 копеек; сумму государственной пошлины в размере 11510 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (

<

***>): 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Группа СВС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще,представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> между ООО «Да!Деньги» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 33 % годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в графике погашения.

В соответствии п. 20 кредитного договора«Индивидуальные условия договора займа» заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средствамарки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (

<

***>): 

<

данные изъяты>.

ООО «Да!Деньги»полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику.

<

дата> ООО «Микрокредитиая компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии (уступки прав) 

<

№> уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору№ 

<

№> от 

<

дата>.

ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав (требований) № 

<

№> от 

<

дата>уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО «Микрокредитиая компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании указанного кредитного договора.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ответчикФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 231049 рублей 47 копеек, ответчиком размер задолженностив процессе рассмотрения дела не опровергнут, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору залогом транспортного средства, суд полагает обратить на него взыскание путем продажи с публичных торговсогласно ч.1 ст. 350 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 11 510 рублей.

На основании изложенного, рРРППАуководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>в размере 231049 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 11510 рублей, всего взыскать 242559 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС»на заложенное имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (

<

***>): 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова