УИД 77RS0022-02-2024-020877-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года                                                              адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4631/2025 по исковому заявлению ГБУ адрес Сокольники» к ФИО1 о признании перепланировки общего имущества незаконной, обязании привести место общего пользование в соответствие с техническим планом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Сокольники» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании привести место общего пользования в многоквартирном доме в соответствии с техническим планом путем демонтажа металлической двери в зоне расположения квартиры №3, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска указано, что ГБУ адрес Сокольники» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании договора управления от 27 марта 2023 года. Ответчик, ФИО2 фио, являясь собственником квартиры № 3 в указанном доме, самовольно, без получения необходимого разрешения и без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, произвела перепланировку, заключающуюся в присоединении к площади своей квартиры части общего имущества – приквартирного тамбура (холла), путем незаконной установки металлической двери. Данными действиями ответчики уменьшили площадь мест общего пользования, нарушив тем самым права и законные интересы остальных собственников помещений в доме. Комиссионным обследованием, проведенным ГБУ адрес Сокольники» 21.08.2023 г., факт самовольной перепланировки был установлен и составлен соответствующий акт. В адрес собственников квартиры № 3 было направлено предписание о необходимости демонтажа двери и приведения общего имущества в первоначальное состояние, однако требования предписания выполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Мосжилинспекция в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В силу положений ст. 30 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 3 Закона Москвы N 37 от 29.09.1999 г. "О порядке переустройства помещений в жилых домах на адрес", заявители вправе переустраивать занимаемые ими помещения, если при этом улучшаются условия их использования и предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом, разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и законные интересы других лиц, обеспечивается сохранность жилых домов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, также, принадлежат механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Кроме того, как указано в ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества в том числе включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В частности, в состав общего имущества включаются: внутридомовая система электроснабжение, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес Сокольники» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании договора управления от 27 марта 2023 года. 

Как указывает истец, ответчик ФИО2 фио, являясь собственником квартиры № 3 в указанном доме, самовольно, без получения необходимого разрешения и без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, произвела перепланировку, заключающуюся в присоединении к площади своей квартиры части общего имущества – приквартирного тамбура (холла), путем незаконной установки металлической двери.

Как следует из акта технического обследования от 21.08.2023 года, составленного комиссией ГБУ адрес Сокольники» в составе начальника адрес, мастера адрес и инженера ПТО фио, по адресу: адрес, было выявлено следующее нарушение:

В приквартирном холле первого подъезда на 1-ом этаже осуществлена незаконная установка металлической двери. Данными действиями была уменьшена площадь мест общего пользования, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «О составе общего имущества в многоквартирном доме».

Документы, подтверждающие законность данной перепланировки, в управляющей организации отсутствуют. Выполнение работ квалифицировано как самовольное, нарушающее права и законные интересы граждан и являющееся административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.21 КоАП РФ.

В адрес ответчика было направлено предписание, согласно которому, на основании проведенной ГБУ адрес Сокольники» проверки мест общего пользования, было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: адрес, на 1-м этаже осуществлена незаконная установка металлической двери, что представляет собой самовольную перепланировку общего имущества.

Также предписанием указано, что для использования общедомового имущества, в том числе для установки двери в подъезде, необходимо было получить согласие не менее 2/3 голосов собственников помещений на общем собрании, чего ответчиком сделано не было.

В связи с этим, собственнику было предложено в течение 14 дней с момента вручения предписания либо предоставить документы, подтверждающие законность перепланировки, либо демонтировать незаконно установленную дверь и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

Как следует из акта от 04.06.2025 года, составленного комиссией ГБУ адрес Сокольники» в составе начальника участка №1 фио, мастера участка №1 фио и инженера ПТО фио, по результатам комиссионного обследования жилых помещений по адресу: адрес, 3, 8, было установлено, что в приквартирном холле 1-ого этажа выявлена установка дверной коробки, на момент осмотра металлическая дверь была снята, однако дверная коробка демонтирована не была. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в самовольной установке металлической двери в приквартирном холле, к моменту рассмотрения дела в суде было устранено.

Согласно акту комиссионного обследования от 04.06.2025 года, на момент проведения проверки металлическая дверь, установка которой послужила основанием для обращения истца в суд, была демонтирована ответчиком. Таким образом, основное нарушение, заключавшееся в незаконном ограничении доступа к общему имуществу и уменьшении его площади, было прекращено.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако сам по себе факт причинения вреда и его размер подлежат доказыванию истцом.

Истцом не представлено доказательств того, что сохранение дверной коробки (рамы) после демонтажа полотна двери каким-либо образом нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, создает угрозу их жизни или здоровью, либо препятствует доступу к общему имуществу и его использованию по назначению. Неподвижная дверная коробка, не оснащенная запирающими механизмами и дверным полотном, сама по себе не ограничивает движение через дверной проем и не уменьшает функциональную площадь мест общего пользования.

Учитывая, что основное требование иска, а именно демонтаж металлической двери, на момент судебного разбирательства фактически исполнено, а оставшаяся дверная коробка не образует самостоятельного нарушения жилищного законодательства, не препятствует использованию общего имущества и не нарушает права иных собственников, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.  

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ответчика суд также не усматривает.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Сокольники» к ФИО1 о признании перепланировки общего имущества незаконной, обязании привести место общего пользование в соответствие с техническим планом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025 года

Судья                                                                                             Лукина Е.А.