А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 2 марта 2021 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., 

осужденного ФИО1, адвоката Мухамадеевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому 

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

...

...

...

... 

... 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Приговоры Стерлитамакского городского суда от дата и от дата постановлено исполнять. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мухамадеевой О.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что будучи дата подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь дата в помещении магазина «П» ООО «А», расположенного в адрес Республики Башкортостан, попытался тайно совершить мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 582.71 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками магазина.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости назначенного наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ФИО1 просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 7 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, признания вины, наличия тяжелых заболеваний у подсудимого и его родственников, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, принесения ему извинений, возмещения ущерба. Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей (ч.3 ст.68 УК РФ) либо иного более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), не имеется. 

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Разяпова Л.М.