ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 25 августа 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при ведении протокола с/з помощником судьи Нечепаевой Е.В.

с участием 

представителя истца адвоката (ордер №) (л.д.50) Кузнецовой Е.А.

помощников Губкинского городского прокурора Малаховой А.С., Ширинской А.Р.

в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации Губкинского городского округа, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО1 на состав семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы истица и её родной брат ФИО1, который более двадцати лет назад выехал из квартиры добровольно и до настоящего времени не предпринимал никаких мер для вселения в указанную квартир, перестал являться членом семьи истицы. Отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает в квартире с 2000 года. Предположительно постоянно проживает со своей семьей в г.Байконуре.

ФИО3 членом семьи истца не является, никогда не принимал участия в проведении текущего ремонта, не оплачивал коммунальные услуги. 

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу осуществлению права пользования жилым помещением, истец не может заключить договор приватизации жилого помещения. 

Ответчик перестал быть членом семьи истца, следовательно, и утратил право пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецова Е.А. поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, сославшись на то, что ответчик не является членом семьи истца более 20 лет, фактически не проживает в спорной квартире, расходы по её содержанию не несёт. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации надлежащим образом путем направления в его адрес извещений заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не направил. 

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, однако ответчица для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, информация о дате, времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет сайте Губкинского городского суда Белгородской области. 

Третье лицо – администрация Губкинского городского округа явку своего представителя в суд не обеспечила, направив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором при наличии достаточных доказательств не возражала против заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом было определено о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора Ширинской А.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд признает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

По смыслу ч.1 ст.17 и п.1 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель использует предоставленное ему по договору социального найма помещения для проживания. Кроме того, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязуется, среди прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Как следует из частей 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В то же время, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, согласно п.1 ч.4 вышеуказанной статьи, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

Как следует из разъяснений пункта 32, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи или бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Также, согласно указанным разъяснениям, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 (отцу истицы) на состав семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.10), в которой в настоящее время зарегистрированы: истица ФИО4 и её родной брат ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания (л.д.51).

Отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.12-13).

Ответчик в данной квартире зарегистрирован, но не проживает в квартире с 2000 года, что подтверждается актом проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом управляющей компании (л.д.15). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Белгородской области в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество (л.д.38-39). 

Из объяснений представителя истца данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2000 года, выехал из квартиры добровольно. В настоящее время ответчик проживает по другому месту жительства в городе Байконуре с женой. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг не производит. Попыток вселения не предпринимал, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинились. 

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995№713«Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением. 

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в указанной квартире. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

От взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, истец ФИО4 в лице её представителя адвоката Кузнецовой Е.А. отказалась в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова