Дело №2-1387/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика страховую сумму 59 560 рублей, расходы за составление отчета технических повреждений автомобиля 8 000 рублей, неустойку в размере 328 076 рублей 40 копеек за период с 26 мая 2016 года по 17 мая 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, мотивировав требования тем, что 12 апреля 2016 года в 21 час 15 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившей нарушение п.8.5 ПДД. При столкновении двух транспортных средств автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №13359164 от 17 мая 2016 года, выполненного ООО «ИнкомОценка» стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составила 362860,0 рублей. За составление отчета было оплачено 8 000 рублей. 22 апреля 2016 года истец направил заявление ответчику о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. 28 апреля 2016 года ответчиком направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения данного дела, в связи с необходимостью увеличения сроков рассмотрения по событию, имеющего признаки страхового. 19 мая 2016 года истец обратился с претензионным письмом к ответчику о перечислении страхового возмещения. Никакого ответа от страховой компании получено не было. 

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что страховой компанией 08.08.2016 произведена выплата страхового возмещения в размере 303 300 руб. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что после обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 303 300 руб., с предъявленной истцом неустойкой, компенсации морального вреда не согласны, просили суд применить ст.333 ГК РФ, так как предъявленная истцом неустойка, штраф явно несоразмерны допущенным нарушениям. 

Третье лицо ФИО2 в зал суда не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, проверив и оценив представленные материалы, полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, 12 апреля 2016 года в 21 час 15 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением истца, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из административных материалов по факту дорожного-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2016, схемы ДТП, следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю последнего причинены повреждения. 

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушившей п.8.5 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

22.04.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 19.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, 08.08.2016 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 303300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2016 №.

Согласно экспертного заключения № от 17.05.2016 выполненного ООО «ИнкомОценка» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 362 860 руб. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016 по делу назначена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП 12.04.2016 составляет 446 796,50 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу при эксплуатации транспортного средства был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», размер исковых требований не превышает лимита ответственности, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждена вышеуказанным экспертным заключением №, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59560 руб. (362860 руб. (сумма восстановительного ремонта заявленная истцом) –303 300 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 328076,40 руб. за период с 26.05.2016 по 17.05.2017, суд исходит из следующего. 

Пунктом 13 ст. 5 ФЗ РФ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку отношения сторон основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенному после 01.09.2014, страховой случай произошел после 01.09.2014, суд, руководствуясь п.21 ст.12 Закона об ОСАГО определяющего, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, где при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, полагает необходимым взыскать неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки.

За период с 26.05.2016 (в рамках заявленных требований) до 08.08.2016 неустойка составляет (400 000 руб. (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, с учетом результатов судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца) *1%* 75 дней) 300 000 руб., за период с 09.08.2016 по 17.05.2017 размер неустойки составляет (400000 руб. -303300 руб.) *1% *282 дня) 272694 руб.

Общий размер неустойки составляет 572694 руб. (300000 + 272694), ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, приходит к выводу о том, что определенная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, не выплатив страховое возмещение в полном размере ответчиком нарушены установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, ответчик нарушил право истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему причиненного нарушением его прав как потребителя морального вреда, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее, факт обращения потерпевшего к страховщику нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком предприняты действия на частичную оплату страхового возмещения, штраф составляет 29780 рублей (59560 руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения в рамках заявленных требований) * 50%), при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, приходит к выводу о том, что определенная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3186,80 рублей и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 3486,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 59560 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29780 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3486,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Р.М. Кузнецов