дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 августа 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе: 

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчиков - ФИО1, ФИО2 – адвоката Алиева З.Н., действующего на основании ордеров № н 

<

номер обезличен> и № н 

<

номер обезличен> от 23.08.20917 и по ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес обезличен> суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № CTR/MAAAH2/CBD от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1592601 руб. 29 коп., из которых:

- просроченный основной долг в размере 1491349 руб. 51 коп.

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 61735 руб. 51 коп.

- пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 23675 руб. 70 коп. 

- пени за просроченные выплаты по процентам в размере 15840 руб. 57 коп.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры, из стоимости которой удовлетворяются требования залогодержателя, в размере 1 522400 руб. 

Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 163 руб. 01 коп. и за услуги оценщика в размере 3500 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № CTR/MAAAH2/CBD от 

<

дата обезличена> ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заем ФИО1, ФИО2 в размере 1500000 руб. на 300 месяцев, под 13,5 % годовых.

<

дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Банка ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

Истец действует на основании генеральной лицензии Банка России 

<

номер обезличен>.

Права собственности заемщика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> серия 

<

адрес обезличен> и записью регистрации права собственности за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, квартира с кадастровым номером 26:12:020804:962 с 

<

дата обезличена> находится в залоге у АО «Райффайзенбанк».

В обеспечение кредитного договора ответчиком ФИО1 выдана закладная от 

<

дата обезличена>, которая зарегистрирована в УФРС по СК.

Согласно кредитного договора, кредит ответчикам был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 

<

номер обезличен>.

Согласно пункта 2.3.2. Кредитного договора, кредит возвращается Истцу ежемесячными платежами, рассчитанными в соответствии с пунктом 1.16. Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 17 491,79 рублей (пунктом 1.15. Кредитного договора).

Сумма основного долга погашается путем безакцептного списания истцом со счета заемщика в дату осуществления ежемесячного платежа (т.е. по 10-м числам каждого месяца), при этом, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, списание производится в первый рабочий день, следующий за датой погашения.

Согласно пункту 2.9.2., 1.13.5 кредитного договора, в случае нарушения созаемщиками сроков осуществления ежемесячного платежа, созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде компенсационной пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При этом, с даты начала начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в кредитном договоре, на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляются пени, кредитором не начисляются и заемщиком не оплачиваются.

Начиная с февраля 2014 года созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

Неисполнение ответчиков взятых на себя обязательств, привело к образованию задолженности перед истцом по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 1592601, 29 рублей.

Истец также указал, что 

<

дата обезличена> ответчикам почтой было направлено требование 

<

номер обезличен>-КРД/17 и 

<

номер обезличен>-КРД/17 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. 

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками в течение 2014-2016 года систематически допускались нарушения сроков внесения платежей: 1 раз в 2013 году; 11 раз в 2014 году; 10 раз в 2015 году; 11 раз в 2016 году; 2 раза в 2016 году.

В соответствии с подпунктом 4, пункта 2, статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд кроме всего прочего должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Южная оценочная компания «Эксперт» №ЮЖ-17/031 от 

<

дата обезличена> стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 903 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом должным образом. Ответчикам были направлены требования 

<

номер обезличен>/КРД-16 от 

<

дата обезличена> о досрочном возврате кредита в срок до 

<

дата обезличена>.

Однако указанное требование ответчиками не выполнено и оставлено без внимания, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам расположенную по 

<

адрес обезличен>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры из стоимости которой удовлетворяются требования залогодержателя на сумму 1 522400 руб. 

Представитель истца - АО «Райффайзенбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные по последнему месту жительства о времени и месте судебного заседания не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно справки УФМС РФ по СК от 

<

дата обезличена> ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Поскольку иск к ответчикам ФИО1 и ФИО2 был предъявлен по последнему известному их месту жительства и регистрации, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве их представителя адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчиков - ФИО1, ФИО2 – Алиев З.Н., действующий по двум ордерам и в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования Банка не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав. Кроме того, считает исковые требования истца незаконными и не обоснованными.

Просит суд в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований Банка снизить штрафные санкции.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Алиева З.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор №CTR/MAAAH2/CBD в соответствии с условиями которого АО «Райффайзенбанк» предоставил заем ФИО1, ФИО2 в размере 1500000 руб. на 300 календарных месяцев, под 13,5 % годовых.

Кредит заемщикам был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет 

<

номер обезличен>, открытый на имя ФИО1 в соответствии с кредитным договором.

Согласно кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам при условии оплаты всеми или любым из заемщиков из своих собственных средств разницы в размере 400000 руб. между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита, предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств, финансового документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцом. 

Согласно п. 1.10 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимостью 1500 000 руб., путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО4, ФИО5, ФИО4 и ФИО1

Права кредитора по кредитному договору №CTR/MAAAH2/CBD подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должником и залогодателем, выданной Управлением ФРС от 

<

дата обезличена>. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Райффайзенбанк», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от 

<

дата обезличена>. 

Ответчики обязались своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. 

В обеспечение своевременного и полного возврата Заемщиками кредита, уплаты ими процентов, комиссий, штрафов, неустоек и внесения иных платежей по кредитному договору, в том числе, судебных расходов по взысканию долга, расходов по оценке и реализации предмета ипотеки и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору заемщиками была предоставлена Закладная от 

<

дата обезличена>.

Согласно Закладной в залог передано приобретенное за счет кредита по кредитному договору недвижимое имущество - квартира общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что погашение кредита ответчиками производилось несвоевременно и не в полном объеме, свои обязательства по уплате по графику кредита и процентов с февраля 2014 года ответчики периодически нарушали и не выполняли.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней.

Как следует из материалов дела, истцом ответчикам было направлено требование от 

<

дата обезличена> о досрочном возврате всей суммы кредита, однако требование банка ответчиками не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен>, Пленума ВАС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 1 491 349 руб. 51 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 61 735 руб. 51 коп. 

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 

<

дата обезличена> судом был проверен и признан обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма начисленного пени за просроченные выплаты по основному долгу составляет 23675 руб. 70 коп., пени за просроченные выплаты по процентам составляет 15840 руб. 57 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. 

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчиков подлежит взысканию пени за просроченные выплаты по основному долгу составляет 3 000 руб. и пени за просроченные выплаты по процентам составляет 2 000 руб.

В соответствии с закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя и (или) Должника.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предметов залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта ЮЖ-17/031 от 

<

дата обезличена>, проведенной ЮОК «ЭКСПЕРТ», средняя рыночная стоимость квартиры, общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> составила 1 903 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в экспертной оценке заложенного имущества у суда не имеется, данная цена наиболее реально отражает стоимость предметов залога на момент вынесения решения, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы ЮЖ-17/031 от 

<

дата обезличена>, проведенной ЮОК «ЭКСПЕРТ» начальная продажная цена данной квартиры, составит 1522 400 руб. из расчета: 1903 000 – 20 % = 1522 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1522 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца – АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 16 163 руб. 01 коп. в равных долях по 8081 руб. 55 коп. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CTR/MAAAH2/CBD от 

<

дата обезличена> в размере 1558 085 руб. 02 коп., из которых: 1491 349 руб. 51 коп. – остаток основного долга, 61 735 руб. 51 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 3000 – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 2 000 руб. – пени за просроченные выплаты по процентам.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 68,9 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1522 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 163 руб. 01 коп. в равных долях по 8081 руб. 55 коп. с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб. в равных долях по 1750 руб. с каждого. 

В остальной части требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 20675 руб. 70 коп. и пени за просроченные выплаты по процентам в размере 13840 руб. 57 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева