дело №2-627\2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 3 октября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 к администрации МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района, 

<

данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы и постоянного проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Занимаемая ими жилая площадь (квартира №) составляет половину жилого дома. Они имеют отдельный вход в жилое помещение и прилегающий земельный участок. Спорное жилье было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи 

<

данные изъяты> на основании ордера на служебное жилое помещение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО2 зарегистрированы и проживают ее дочь – ФИО3 и несовершеннолетняя внучка – ФИО1 Из справок 

<

данные изъяты>» и АМО 

<

данные изъяты> следует, что спорная квартира не состоит у них на балансе. Решив приватизировать долю жилого дома, истцы обратились в Волосовское БТИ, однако им было отказано по причине того, что не установлен собственник указанного имущества. ФИО3 отказалась от участия в приватизации. Таким образом, они лишены возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. Просят суд признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке приватизации в равных долях на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, являющаяся представителем по доверенности ФИО3, действующей в интересах ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, против иска возражений не имеют.

Представитель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, привлеченные судом по делу в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель КУМИ АМО Волосовского муниципального района, привлеченного судом по делу в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против заявленного требования не возражают. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и 3 лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО8 (ныне - ФИО2) Г.А., работающей в 

<

данные изъяты>» на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом Волосовского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира на семью из трех человек по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и внучка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту, 1/2 доля домовладения, с инвентарным номером № и кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО6 

Из справки Волосовского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по данным учета Волосовского БТИ за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имущества и приватизированного жилья на территории Волосовского района Ленинградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не значится. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с инвентарным номером № кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6

По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО7 не участвовали в приватизации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.).

По данным Волосовского БТИ площадь квартиры №, занимаемой ФИО2 и членами ее семьи, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует 1\2 доли всего домовладения. 

Согласно справке АМО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не состоит на балансе администрации 

<

данные изъяты>. 

Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление ФИО2 о приватизации доли домовладения по адресу: 

<

адрес> следует, что в связи с тем, что данный дом не является ни государственным, ни муниципальным, то вопрос о признании права собственности в порядке приватизации необходимо решать в суде. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не стоит на балансе предприятия (л.д. 11).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Сам факт отсутствия передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в иске.

Из сообщения КУМИ АМО Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в реестре муниципального имущества МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не числится. 

Как указано в справке администрации МО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный в 

<

адрес> не состоит на балансе администрации 

<

данные изъяты> (л.д.47). 

Таким образом, установлено, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено. 

С учетом изложенного, заявленное истцами требование о признании права собственности на жилое помещение следует признать обоснованным и, соответствующим правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.06.2006 №6-п, в соответствии с которой, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего, его целевое назначение исключает возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчики не возражают против иска, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> в равных долях

право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: