РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2017 года 

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шакировой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, признании фактически принявшим наследство

и по встречному иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании не принявшим наследство после смерти наследодателя, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследникам умершего заемщика ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года, заключенного с заемщиком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 360 рублей 31 коп. и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины 2 697 рублей 81 коп.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 22,25% годовых, сроком на 44 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На 22 октября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 83 360, 31 рублей, из которых просроченный основной долг 76 858 рублей 53 коп, просроченные проценты 6 489 рублей 45 коп, неустойка 12 рублей 33 коп. В качестве наследников 1 очереди выступают дети умершей – ФИО3, ФИО6, ФИО5 На дату смерти ФИО1 с ней проживал сын ФИО3, таким образом наследником фактически принявшим наследство является наследник ФИО3 и он должен принять на себя неисполненные обязательства по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества. В состав наследственной массы входит остаток денег на вкладе ФИО7 в АО «Россельхозбанке» около 37 000 рублей. В виду изложенного просят признать ФИО3 фактически принявшим наследство, взыскать с него в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск о признании его фактически не принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании пояснил, что с иском Сбербанка о взыскании задолженности по кредитному договору он не согласен. О том, что мать оформляла кредит в Сбербанке он не знал. При жизни мать была собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Также в 2013 году он купил себе квартиру по 

<

адрес>, взяв для этого кредит. Но в силу определенных обстоятельств квартиру оформил на мать. Когда мать заболела, она решила переписать на него данную квартиру, оформив договором дарения. А свой жилой дом по 

<

адрес> она также договором дарения подарила дочери – ФИО8 На тот момент он уже не жил с матерью по 

<

адрес> а проживал в своей квартире по 

<

адрес>, с момента купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Но прописка у него оставалась по 

<

адрес> После смерти матери никто из детей не обращался к нотариусу для оформления прав по наследству. Он также не намерен обращаться к нотариусу. Фактически он наследство не принимал, т.к. с матерью не жил на момент её смерти, не намерен принимать наследство. В ходе суда ему стало известно о наличии оставшихся денежных средствах матери в Россельхозбанке, но он также не намерен принимать данное наследство в виде денежных средств на вкладе, и не возражает в случае если Сбербанк заберет данные денежные средства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, в предыдущем судебном заседании пояснили, что с иском Сбербанка не согласны. Они наследство после смерти матери не принимали и не намерены принимать. Наследственное имущество в виде недвижимости отсутствует, так как при жизни мать оформила договоры дарения – жилой дом подарила ФИО4, а квартиру подарила ФИО3 Фактически данная квартира принадлежала ему, т.к. он сам для себя приобретал данную квартиру и стал там проживать с момента приобретения, т.к. с декабря 2013 года.

Заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению, а иск ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 22,25% годовых, на срок 44 месяца, с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом частями ежемесячно согласно графику.

Из текста кредитного договора не усматривается страхование заемщиком жизни и здоровья в пользу выгодоприобретателя – кредитора ПАО «Сбербанк России». 

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 – 30 апреля 2013 года произведена зачисление кредита 300 000 рублей, 22 мая 2013 года произведено погашение суммы - 200 000 рублей, остаток срочной задолженности на указанную дату составил 105 486 рублей 30 коп, после чего ежемесячно производились списание средств, последнее поступление средств 22.09.2014 года. После указанной даты поступление средств на счет не имеется.

Согласно актовой записи о смерти № отдела ЗАГС Кунашакского района ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-И - ФИО1 не владела автомототранспортными средствами. По справке Управления Ростехнадзора ФИО1 не значится в регистрационной базе данных управления Гостехнадзора. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и представленных договоров дарения – ФИО1 и ФИО3 подарили ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, ФИО4. А также по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 1-комнатную квартиру по адресу 

<

адрес>. Таким образом, зарегистрированных прав на недвижимое имущество на момент смерти ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно справке военного комиссариата Челябинской области – ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности перечислялись ФИО1 на её банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ невыплаченной зарплаты, пособий по временной нетрудоспособности не было.

Из ответа на запрос УПФР в Кунашакском районе – ФИО1 осуществлялась доставка пенсии на расчетный счет в Россельхозбанке, доставка ЕДВ осуществлялась через почту. Недополученной пенсии на момент смерти ФИО1 не имеется.

АО «Россельхозбанк» на запросы суда указал о наличии у ФИО1 нескольких счетов: счет пластиковой карты № – на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств отсутствует; депозитный счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел остаток денежных средств 48 617 рублей 93 коп. Указанный депозитный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия и открыт ДД.ММ.ГГГГ новый депозитный счет № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на нем 37 969 рублей 59 коп. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства исполнялись за счет денежных средств, находившихся на депозитном счете №. 

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено наличие наследственного имущества в виде денежных средств в размере 37 969 рублей 59 коп., находящиеся на счете умершего наследодателя ФИО1 в АО «Россельхозбанк». Иного имущество наследодателя не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наследники умершей ФИО1 не приняли наследство. 

В суде установлено, что у наследодателя ФИО1 имеются 3 наследников 1 очереди, её дети: ФИО5, ФИО4, ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Кунашакского района – наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведено за период с 2014 года по настоящее время (справка от ДД.ММ.ГГГГ). 

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании наследники ФИО5, ФИО4, ФИО3 указали, что наследство после смерти матери они не принимали, не намерены принимать, ими пропущены сроки для принятия наследства, они не намерены восстанавливать срок для принятия наследства.

Согласно справке формы 29 Кунашакского сельского поселения – ФИО1 постоянно по день смерти проживала по адресу 

<

адрес>, вместе с ней на момент её смерти проживал сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Однако ФИО3 предъявлены требования о признании его не принявшим наследство после его смерти.

Доводы ФИО3 о том, что он не производил никаких действий по принятию наследства, выехал с места жительства – 

<

адрес>, с начала 2014 года, на момент смерти матери не проживал с нею, подтвердила ФИО4, пояснившая, что когда мать заболела, то брат ФИО3 с ней уже не проживал, а жил в своей квартире по 

<

адрес> и в связи с заболеванием матери, она сама приехала и как дочь ухаживала за мамой до момента её смерти. 

Кроме этого, доводы истца ФИО3 подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2, который пояснил, что является одноклассником ФИО3, близко с ним общается. До приобретения квартиры ФИО3 проживал с матерью в 

<

адрес>. В конце 2013-начале 2014 года ФИО3 приобрел себе квартиру по 

<

адрес>. Он предположил, что ФИО3 её купил на своё имя, т.к. он продал машину, говорил, что взял кредит на квартиру. После приобретения квартиры ФИО3 сразу переехал туда проживать, а мать ФИО3 оставалась жить одна, а когда заболела, за ней ухаживать приехала дочь ФИО4 Однако кто документально был сначала собственником квартиры и где был прописан ФИО3 он не знал и не знает, этим никогда не интересовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически не принимал наследство, поскольку установлено, что на момент смерти матери ФИО1 он по месту регистрации не проживал, выехал на постоянное место жительство по адресу 

<

адрес>. Иных действий по фактическому принятию наследства не производил – не производил оплату коммунальных услуг, долгов наследодателя, в т.ч. кредитов, не принимал мер по сохранности имущества, не вступал во владение наследственным имуществом, не пользовался вещами наследователя после её смерти.

Поскольку в суде установлен объем наследственного имущества в размере 37 969 рублей 59 коп, установлено, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО1, установлено не принятие наследства наследником ФИО3, который на момент смерти наследодателя не проживал по месту регистрации, то в требованиях ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать, а встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № о признании ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 360 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины 2697 рублей 81 коп – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить: признать ФИО3 не принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Ю.Ш.Карипова