Судья: фио Дело № 7-5436/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230027844854 от 22 октября 2024 года и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, в отношении Острых фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230027844854 от 22 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, решением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные выше акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как следует из материалов дела, представленных районным судом для рассмотрения жалобы ФИО1, к материалам дела приобщен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административным органом суду в рамках данного производства был предоставлен административный материал в неполном объеме. 

Согласно представленным материалам дела, к жалобе, поданной в Зеленоградский районный суд, ФИО1 приложил, помимо постановления по делу об административном правонарушении, материалы фотофиксации. Кроме того, судьей районного суда не выяснялся вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи первой инстанции по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу, а, с учетом их надлежащей оценки, суду необходимо дать оценку действиям юридического лица и прийти к выводу о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова