к делу № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года 

<

адрес> 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика – финансового управляющего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога заключенным, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора залога заключенным. В пояснение иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке были переданы ФИО1 денежные средства в размере 1 150 000 рублей Данные денежные средства ответчик обязалась возвратить истцу по первому требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве залога по расписке предоставила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием об обязании зарегистрировать в его пользу обременения на указанный жилой дом. Однако ответчик не отреагировала на требование истца, поэтому он вынужден обратиться в суд. Истец просил суд признать договор залога между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным; внести сведения в единый государственный реестр прав на недвижимость о залоге жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования в части признания договора залога между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, а в остальной части не поддержали требования, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Представитель ответчика, финансовый управляющий ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 150 000 рублей под 2 % ежемесячно и со сроком возврата основного долга – по первому требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из указанной расписки следует, что обеспечением обязательств по указанному договору займа является залог жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Договор по своему содержанию соответствует правилам, установленным статьей 339 ГК РФ. В договоре залога указано местонахождение заложенного имущества. Характеристики заложенного имущества подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Данных о наличии по указанному адресу иных жилых домов или другого их количества в деле не имеется.

Закон не требует указания в договоре о залоге на то, в какой части залог должен обеспечить исполнение обязательства, он должен содержать лишь указание на существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства. Условие о том, в какой части залог обеспечивает основное обязательство, является определимым.

Поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать договор залога между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога заключенным, удовлетворить. 

Признать договор залога между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик