Дело № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Вю. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в 

<

 Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с пунктом 1.1. которого он обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

 адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №, и сдать его заказчику в срок до 

<

 Дата >. В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость подлежащих выполнению работ составила 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

<

 Дата > между ним и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс дополнительных работ стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии с разделом 3 срок начала работ был установлен 

<

 Дата >, срок окончания работ — 

<

 Дата >. Дополнительным соглашением № от 

<

 Дата > был установлен срок окончания работ – 

<

 Дата >, срок действия договора — до 

<

 Дата >, стоимость подлежащих выполнению работ составила 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

<

 Дата > между ним и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед ним за исполнение ФИО2 ее обязательств по договору подряда, дополнительному соглашению № и дополнительному соглашению №. Работы по договору были выполнены в полном объеме и были приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ, претензий по качеству и объему выполненных работ от ФИО2 не поступало. Вместе с тем, в установленный срок денежные средства по договору выплачены не были, в связи с чем он в адрес ФИО2 и ФИО3 направил требование от 

<

 Дата > об оплате выполненных работ в размере 

<

 ИЗЪЯТО > от оставшейся, подлежащей к оплате стоимости работ. До настоящего момента ни ФИО2, ни ФИО3 на требование об оплате не отреагировали, денежные средства не оплатили. По состоянию на текущую дату задолженность ФИО4 по оплате выполненных работ составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору подряда № от 

<

 Дата > и дополнительному соглашению № от 

<

 ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

 адрес >, земельный участок с кадастровым номером №, сроком до 

<

 Дата >, заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном ст. 10 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется протоколом договорной цены и составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Пунктом 10 договора установлено, что приемка фактически выполненных работ и подписание акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, производятся заказчиком ежемесячно не позднее 

<

 ИЗЪЯТО > каждого месяца. Заказчик гарантирует оплату подрядчику за выполненные работы до окончания срока действия договора, а именно до 

<

 Дата >. 

Дополнительным соглашение № от 

<

 Дата > установлено, что подрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных работ при строительстве индивидуального жилого дома в соответствии с приложением № по адресу: 

<

 адрес >, земельный участок с кадастровым номером №, сроком до 

<

 Дата >.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

<

 Дата > между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 

<

 Дата >, по условиям которого срок действия договора установлен до 

<

 Дата >, стоимость подлежащих выполнению, работ по договору с учетом дополнительного соглашения № от 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Согласно п. 2.3 Дополнительного соглашения № от 

<

 Дата >, заказчик производит оплату подрядчику за выполненные работы поэтапно в следующем порядке: первый платеж 

<

 ИЗЪЯТО > от оставшейся стоимости работ не позднее 

<

 Дата >; второй платеж 

<

 ИЗЪЯТО > от стоимости работ не позднее 

<

 Дата >.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора подряда 

<

 Дата > между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств по договору подряда № от 

<

 Дата >, дополнительным соглашениям № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата > к договору подряда. 

Согласно представленным актам приемки выполненных работы от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, подрядчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Данные акты подписаны ФИО2 без замечаний. Вместе с тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ ни ФИО2, ни ФИО6 суду не представили. 

<

 Дата > ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 и ФИО6 требование об оплате выпаленных работ по договору подряда № от 

<

 Дата > и дополнительным соглашениям к нему. Данное требование оставлено без ответа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как установлено выше ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору подряда № от 

<

 Дата >.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты поручителем работ, выполненных истцом, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору подряда № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом взыскиваемых процентов, представленным истцом. 

По условиям дополнительного соглашения № от 

<

 Дата > к договору подряда № от 

<

 Дата > оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: первый платеж 

<

 ИЗЪЯТО > от оставшейся стоимости работ не позднее 

<

 Дата >; второй платеж 

<

 ИЗЪЯТО > от стоимости работ не позднее 

<

 Дата >. Доводы истца о том, что данное дополнительное соглашение в силу п. 3.6. доп. соглашения не действует, поскольку сторонами не исполнены обязательства, установленные п. 3.5. дополнительного соглашения, суд находит не состоятельными. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования п. 3.5. дополнительного соглашения № от 

<

 Дата > не следует, что настоящее дополнительное соглашение действует при условии выполнения сторонами пункта 1.1., 1.2., 1.3., 2.1, 2.2.,2.3., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. именно дополнительного соглашения, а не самого договора подряда. Доказательств не исполнения ФИО2 пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2.1, 2.2.,2.3., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора подряда суду не представлено. Кроме того, дополнительным соглашением № от 

<

 Дата > стороны договорились исключить из договора работы по утеплению кровли в комплексе, включая необходимые материалы для выполнения этой работы. В случае применения п. 3.6. дополнительного соглашения № от 

<

 Дата > обязанность по выполнению данных работ лежит на подрядчике. Однако, истец, выполняя условия дополнительного соглашения № от 

<

 Дата >, указанные работы не производил, т.е. истец своими действиями подтверждает действие условий дополнительного соглашения № от 

<

 Дата >.

Таким образом, исходя из условий дополнительного соглашения № от 

<

 Дата > о порядке и сроках оплаты работ по договору подряда № от 

<

 Дата >, основываясь на положениях ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, согласно следующего расчета: 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в равных долях по 

<

 ИЗЪЯТО > рублей с каждого

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО1, задолженность по договору подряда № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в равных долях по 

<

 ИЗЪЯТО > рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 06.03.2017

Судья Т.В. Мишина