Дело № 2-2060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 18 октября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., 

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Воркутинский драматический театр» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, 

установил:

истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о признании условий трудового договора № 75 от 31.05.2017 о его срочном характере не правомерными, как заключенным вынужденно, а не по соглашению сторон; признании срочного трудового договора № 75 от 31.05.2017 заключенным на неопределенный срок.

В обоснование требований указано, что 01.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 62, по которому истцу предоставлена должность "обезличено". Согласно пункту 1.5 договор заключен по соглашению сторон на срок с 01.08.2016 по 31.05.2017- на период театрального сезона. 23.05.2017 истец получил уведомление о расторжении трудового договора, однако 24.05.2014 работодатель с ним подписал дополнительное соглашение, в котором пункт 1.5 изменён на срок с 01.07.2016 по 31.07.2017. Далее 31.05.2017 с истцом заключен ещё один срочный трудовой договор № 75 на срок с 01.08.2017 по 31.07.2018. Истец считает неправомерным заключение с ним срочного трудового договора, указывает, что подписал договор вынужденно, поскольку работодатель объяснял необходимость заключения срочных договоров внедрением Министерством культуры РК эффективного контракта, а 18.07.2017 заместитель министра культуры пояснил, что это не соответствует действительности.

ГАУ РК «"обезличено"» не согласившись с заявленными требованиями в отзыве на исковое заявление указывает, что с истцом заключен срочный трудовой договор, по соглашению сторон на основе добровольного согласия работника и работодателя что соответствует действующему трудовому законодательству. Подписывая срочный трудовой договор, истец ни в трудовом договоре, ни в приказе № 29-л/с от 31.05.2017 не высказал своих возражений относительно срочности трудового договора. Ответчик считает, что то обстоятельство, что срочные трудовые договоры с ФИО1 заключались неоднократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст.59 ТК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что полагает себя обманутым, а подписание срочного трудового договора вынужденным. Считает, что работодатель не имел права предлагать заключение срочного трудового договора, поскольку заключение договора на неопределенный срок является приоритетным. Срок на обращение в суд пропущенным не считает, полагает, указывает, что о нарушении своих прав узнал 18 июля 2017 года.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва, а также завил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Стороны при заключении трудового договора свободны и пользуются равными правами.

Судом установлено, что 01.08.2016 между ФИО1 и Государственным автономным учреждением Республики Коми «"обезличено" заключен трудовой договор № 62, по условиям которого ФИО1 предоставлена работа в должности "обезличено" (п. 1.1). Срок действия договора установлен в пункте 1.5 – по соглашению сторон на срок с 01.08.2016 по 31.05.2017 - на период театрального сезона.

Дополнительным соглашением от 24.05.2017 изменен срок действия трудового договора от 01.08.2016 № 62, изменен п. 1.5 договора: на срок с 01.08.2016 по 31.07.2017.

31.05.2017 между сторонами заключен аналогичный трудовой договор № 75, в котором также содержится условие о периоде его действия с 01.08.2017 по 31.05.2018 (п.1.5).

В соответствии с абзацем 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Должность истца - артист драмы предусмотрена в Перечне должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 252 "Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены трудовым кодексом Российской Федерации" (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, из анализа статьи 59 ТК РФ следует, что творческими работниками театра, которым в данном случае является истец, возможно заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, также не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ. 

Истец указывает, что заключение срочного трудового договора носило вынужденный характер.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию вынужденности заключения срочного трудового договора лежит на работнике. 

В настоящем споре стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора носило вынужденный характер. Напротив, факт подписания трудовых договоров, а также приказов о приеме на работу, изменения срока действия договора, свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений, истец подписывал договоры без замечаний и оговорок, то есть об условиях срочности был осведомлен.

Кроме того, учитывая дату ознакомления и подписания срочного трудового договора – 31.05.2017, истцом также пропущен 3-месячных срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. 

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит основания для признания заключенного с истцом трудового договора, заключенным на неопределённый срок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Воркутинский драматический театр» о признании срочного трудового договора от 31.05.2017 № 75 заключенным на неопределенный срок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме - 23.10.2017, т.е. с 24.10.2017.

Судья Е.Ю. Солодилова