УИД 47RS0№-28 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием истца ФИО2,

помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования и к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просила:

1. признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу;

2. признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: мать истца ФИО3, подруга матери ФИО4 и знакомая истца ФИО5 Ответчик ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживала в жилом помещении в период с 2014 года по 2023 год, после чего переехала в съемное жилье, адрес которого истцу не известен. При выезде ответчик забрала с собой все свои личные вещи. Личные отношения мать и дочь не поддерживают. Ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в данном жилом помещении никогда не проживала и была зарегистрирована для целей трудоустройства по заявлению ФИО3, в то время, когда истец являлась несовершеннолетней. Ответчики не являются членами семьи истца, не несут расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, личные вещи ответчиков в жилом доме отсутствуют. Соглашение об определении порядка пользования между сторонами не заключалось. 

Истец ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, своего представителя не направила, ходатайства об отложении слушания дела не направила. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, своего представителя не направила, ходатайства об отложении слушания дела не направила. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-О подчеркнул, что ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН (л.д. 12, 13, 21-24). 

В спорном жилом помещении по месту жительства постоянно зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирована по месту пребывания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой (л.д. 11).

Согласна акта обследования жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому спорный объект недвижимости представляет из себя одноэтажный жилой дом. Индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием. Имеется водоснабжение автономное (скважина) состояние – неработоспособное, печное отопление – недействующее, отсутствует электроэнергия. По итогам визуального осмотра состояние жилищно-бытовых условий неудовлетворительное.

Как следует из ответа на запрос суда от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении ФИО3, ФИО4 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости (л.д. 26, 28).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая пояснила, что является соседом истца, ранее спорный жилом дом принадлежал ее семье, в 2013 году дом был продан матери истца ФИО3 В настоящее время в доме никто не проживает. Ответчик ФИО3 раньше проживала в доме, но уже длительный период времени там не проживает и не приезжает, ответчика ФИО6 никогда не видела. 

Оценивая показания свидетеля, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается, кроме того, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив доводы сторон, показания свидетеля, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, не имела намерений пользоваться спорной жилой площадью для проживания, была зарегистрирован по ее же просьбе. Ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит постоянный характер. ФИО3 не несет бремя содержания жилого помещения, со стороны истца отсутствует чинение препятствий в проживании ответчика в жилом доме.

Вместе с тем, регистрация по месту жительства сама по себе не порождает ни прав, ни обязанностей, не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не приобрела права пользования жилым помещением, а ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением.. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в данном случае основанием для снятия его с регистрационного учета будет вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования и к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан Отделение по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ ОПВМ ОМВД РФ по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-021, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан 2 Отделение отдела по 

<

адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-018, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в остальной части – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.