Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15января2021 года

Председательствующий Сержантов А.А. дело №22-36/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденной ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, 

адвоката Семеновой Н.А. в защиту интересов осужденной по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МалакавичютеИ.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной В.Н.ВБ. на приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11сентября2020 года, которым

ФИО1,

родившаяся 

<

дата>,

ранее судимая:

- 22 января 2013 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 09июля2014 года освобождена на основании постановления суда от 26июня2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней;

- 28 июня 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 09 августа 2017 года тем же судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28июня2017 года) к 2 годам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06марта2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 8 месяцев 6 дней. Снята с учета 24ноября2019 года по отбытии срока наказания;

Осужденная: 

-04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского (с учетом апелляционного постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 28июля2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения 

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 04июня2020 года окончательно назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания В.Н.ВБ. под стражей периоды с 17апреля2020 года по 19апреля2020 года включительно и с 11сентября2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтен срок наказания, отбытый по приговору от 04июня2020 года с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности.

С ФИО1 в пользу И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 7109 руб. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката СеменовойН.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, просивших о смягчении приговора, прокурора МалакавичютеИ.Л., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 14 апреля 2020 года около 14:00 совершила грабеж в отношении И.., а именно открыто сорвала с ее шеи цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 5328 руб. с подвеской из золота 585пробы, стоимостью 2781 руб., после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8109 руб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит о смягчении приговора путем применения ч.5 ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.10, ст.80 УК РФ, назначения принудительных, исправительных работ, иного наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, полное признание вины, состояние ее здоровья, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а также с учетом принесения извинений и обязательства о полном возмещении ущерба ей назначено чрезмерно суровое наказание. Помимо этого, обращает внимание на то, что с учетом рождения внука, ее дочери необходима материальная и моральная поддержка. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Не соглашаясь с доводами жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом установлены и учтены явка с повинной, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в возмещении части ущерба, болезненное состояние здоровья ФИО1 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденной судом правомерно признан рецидив преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Отсутствуют правовые основания и для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, поскольку осужденная не подпадает под категорию лиц, к которым она может быть применена. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, совершено ФИО1 до постановления приговора от 04июня2020 года суд обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания как за совершенное преступление, так и назначенного по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденной, назначен судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы жалобы осужденной о необходимости применения в отношении нее ст.10 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку приговор суда постановлен с учетом всех изменений, имеющихся в уголовном законе на момент постановления приговора.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ подлежит рассмотрению в ином порядке, после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора путем указания на период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 04июня2020 года (с учетом апелляционного постановления от 28 июля 2020 года), подлежащий в соответствии с требованиями закона зачету в срок наказания по настоящему приговору при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в приговоре суда данный период не указан. 

Других предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11сентября2020 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием на период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 04июня2020 года (с учетом апелляционного постановления от 28июля2020 года): с 04июня2020 года по 10сентября2020 года с учетом примененных приговором коэффициентов кратности. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, ее дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Белоусова