Мотивированное 

решение

составлено 05 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 31 июля 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Гольберг И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: ...., ул. ...., ***. С учетом уточнения заявленных требований, истец просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу спорный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником второй очереди после смерти 1 принявшим наследство. Спорный жилой дом в настоящее время находится во владении ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Гольберг И.В., заявленные требования не признали, суду пояснили, что истец длительное время не оформлял наследство и не интересовался судьбой дома, в связи с чем иное лицо оформило на него право собственности и осуществило возмездное отчуждение в пользу ответчика. Ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, отсутствует необходимая совокупность условий, необходимая для истребования имущества у добросовестного приобретателя, поскольку в данном случае отсутствует выбытие имущества помимо воли истца.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 отменено решение Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, 2, администрации Верх-Нейвинского городского округа о признании права собственности на наследственное имущество, признано единоличное право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ул. Арапова, .... порядке наследования после смерти 1, умершего 00.00.0000. Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 каким либо образом уполномочил лиц, в последующем осуществивших отчуждение спорного недвижимого имущества ФИО2, материалы гражданского дела не содержат. Более того, апелляционным определением от 00.00.0000 установлено, что договор, на основании которого ФИО2 приобрела право собственности на спорный объект недвижимости является недействительным ввиду его заключения лицом, не имевшим право на распоряжение данным имуществом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

С ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 5701 рубль 67 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 жилой дом площадью 50,7 кв.м расположенный по адресу: ...., ул. .... .... возложив на ФИО2 передать дом ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5701 рубль 67 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеруот 00.00.0000 операция 50.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –