Дело № 2-542/2025

УИД: 58RS0026-01-2025-000753-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября2025 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре судебного заседания Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование своих требований указав, что 28 января 2024 года между ООО 

<

данные изъяты> и ответчиком были заключены договора займов 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, согласно которым ответчику предоставлен кредит на общую сумму 34 995 рублей. 07.02.2025 общество передало право требования по задолженности ОО 

<

данные изъяты> которое перешло к истцу. ООО 

<

данные изъяты> свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик же свои обязательства не исполнил. В настоящее время общая сумма задолженности ФИО1 по предоставленным договорам займа составляет 74 604,46 руб. В связи с этим ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договорамзайма 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> 

<

дата> в сумме 74 604,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 28 января 2024 года между ООО 

<

данные изъяты> и ответчиком были заключены договора займа от 28.01.2024 

<

№> на сумму 15 000 рублей под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи денежных средств, 

<

№> на сумму 15 000 рублей под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи денежных средств, 

<

№> на сумму 4 995 рублей под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи денежных средств, согласно которым ответчику предоставленыденежныесредства на общую сумму 34 995 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, не произведя платежи в счет погашения полученных заемных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договорам 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 28.01.2024 составляет 74 604,46 руб. Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.02.2025 между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования с ФИО1 возврата долга по договорам

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 28.01.2024 перешло к ООО 

<

данные изъяты> 07.02.2025 года между ООО 

<

данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования с ФИО1 возврата долга по договорам 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 28.01.2024 перешло к истцу – ООО «СФО Стандарт».

Исходя из изложенного, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим истцом, который имеет право на взыскание с ФИО1 возврата долга по договорам 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 28.01.2024, первоначально заключенных им с ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлены.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, оплаты за полученные услуги (процентов). В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа 

<

№>, 

<

№> 

<

№> от 28.01.2024 года является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 604,46 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 29.04.2025 года истец уплатил государственную пошлину по иску к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 18.09.2025 сумма платы за пересылку заказного письма ответчику составляет 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт»удовлетворить.

Взыскать сФИО1,

<

дата> года рождения, (ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>)в пользуООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 28.01.2024 в размере 74 604,46 (семьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 46 копеек.

Взыскатьс ФИО1, 

<

дата> года рождения, (ИНН 

<

№> СНИЛС 

<

№>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в размере 92 (девяносто двух) рублей 20 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Терёхин