Дело №2-1158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, его гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «Компаньон», у данной страховой компании отозвана лицензия, а потому ответчиком является РСА.

Она обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении, однако выплата произведена не была.

В соответствии с отчетом ИП Л. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., величина УТС составила 

<

данные изъяты> расходы по оценке составили 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков: с РСА сумму ущерба 

<

данные изъяты>., величину УТС 

<

данные изъяты>, штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 

<

данные изъяты>. расходы по оценке ущерба, 

<

данные изъяты> – сумму неустойки с уточнением на дату вынесения решения суда; с ФИО3 

<

данные изъяты>. - в счет стоимости услуг по оценке ущерба, 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины. Пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков 

<

данные изъяты>. расходы за услуги представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика РСА, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО2 до настоящего времени компенсационные выплаты не получила. Полиса ОСАГО у истца не было, т.к. она в день ДТП приобрела автомобиль и не успела оформить его. ФИО3 пояснил, что у него был полис ОСАГО ООО «СГ «Компаньон», который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, данный полис представлен в материалы дела. 

Представитель ответчика РСА ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. Взыскание с РСА штрафа на основании Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

По факту требования истца о взыскании компенсационной выплаты по недействительному в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса договору обязательного страхования РСА сообщает следующее.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Согласно п.2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела договор обязательного страхования причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 № заключен страховщиком ООО «СГ «Компаньон».

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СГ «Компаньон» было приостановлено действие лицензии. В соответствии с п. 7 ст. 32.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (Финансовая газета № от ДД.ММ.ГГГГ) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. После чего последовал отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «СГ «Компаньон».

В соответствии с п. 6 ст. 32.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

На основании п. № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем, когда ООО «СГ «Компаньон» могло заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на законном основании является ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем действия договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен ущерб имуществу истца, произошло позднее данной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а также иное лицо.

На основании п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом, в остальных случаях суд не вправе применять последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с вышеизложенным, полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника дорожно-транспортного происшествия ЕЕЕ 0350695699 был выдан после приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности, в нарушение действующего законодательства РФ, и в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО3 - серия № был заключен в период приостановления действия лицензии.

Данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который в нарушение пунктов № ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Гражданская ответственность истца не была застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «СГ «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы и отчет об оценке ущерба, однако выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила ответчику претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА было отказано истцу в компенсационной выплате. В извещении об отказе в компенсационной выплате указано, что последним днем, когда ООО «СГ «Компаньон» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем действия договоров ОСАГО является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен ущерб имуществу истца, произошло позднее данной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО виновника ДТП ФИО3 серии № был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии. Данный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в ДТП.

Согласно п.6 ст.32.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 222-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (п. 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ) приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии (п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ).

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон» приостановлено, данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (Вестник Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «СГ «Компаньон».

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы гражданского дела ответчиком ФИО3 представлен полис ОСАГО № заключенный между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО3, собственником ТС является Г., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии ФИО3 в ООО «СГ «Компаньон» в размере 

<

данные изъяты>. Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. указан страховой полис № ООО «СГ «Компаньон», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении у ФИО2 указано, что она управляла транспортным средством без страхового полиса ОСАГО. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что полис ОСАГО №, заключен между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приостановления действия лицензии на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон», доказательств обратного ответчиком РСА не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для признания договора недействительным.

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. 

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. Результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались. 

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л. стоимостью восстановительного ремонта и величиной утраты товарной стоимости автомобиля истца. 

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответчика составляет 400 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> – сумма ущерба, 

<

данные изъяты> – величина утраты товарной стоимости автомобиля. 

Размер убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика РСА в размере 

<

данные изъяты>, так как полная сумма в размере 

<

данные изъяты> выходит за пределы ответственности РСА и не может быть с него взыскана, а подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>., оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность в полном объеме, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако, исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (

<

данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика РСА, в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО3

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика РСА в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, величину УТС в размере 

<

данные изъяты>, убытки на оплату отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки на оплату отчета об оценке в размере 

<

данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с РСА в пользу местного бюджета 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 16.05.2017 года. 

Судья: Л.А.Маслова