П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рыжовой Н.А., предоставившей удостоверение № от дата и ордер № от дата, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...> судимого: 

- 07 июля 2020 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства, на основании ч.5 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа смягчено до 5000 рублей, (освобожден из под стражи в зале суда, штраф не уплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени, предшествующий 15 часам 30 минутам 28 августа 2020 года, ФИО1 увидел на газоне напротив подъезда 

<

адрес> бензопилу марки 

<

...> стоимостью 45 580 рублей 30 копеек, принадлежащую Ж. 

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 28.08.2020 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал бензопилу марки 

<

...> стоимостью 45 580 рублей 30 копеек, принадлежащую Ж находящуюся на газоне напротив подъезда 

<

адрес>, тем самым похитив её.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 45 580 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 28 августа 2020 года он шел по 

<

адрес> он увидел, что на газоне лежат 2 бензопилы. Он решил одну украсть. Взял какую побольше бензопилу и с ней ушел. На следующий день его остановили сотрудники полиции, он признался в совершении кражи бензопилы, которую выдал им. Он также написал явку с повинной, раскаивается в содеянном.

На следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29.08.2020 года, от 30.08.2020 года, его показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1, признавал свою вину в том, что совершил кражу 1 бензопилы оранжевого цвета с серой крышкой, которая лежала возле дома 

<

адрес> недалеко от места, где лежали пилы, он видел двух мужчин, которые сидели на лавочке и разговаривали, но они сидели к нему спиной и его не видели, при этом указывал дату совершения преступления - 29 марта 2020 года. (л.д. 74-77, л.д. 84-86)

После оглашения показаний на следствии ФИО1 их подтвердил, но уточнил, что кражу бензопилы он совершил 28 августа 2020 года.

Вина подсудимого подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 при допросе его на следствии 29.08.2020 года, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем, и занимается облагораживанием города, в основном спилом сухостоев и старых деревьев. 

28 августа 2020 года примерно в 10 часов он с рабочим Л приехали по адресу: 

<

адрес> с собой они привезли 2 пилы: марки «

<

...> которая была новой и еще одну пилу 

<

...> которая была более старая. Они нужны были для того, чтобы распилить на более мелкие куски ветки, с целью удобства погрузки. Новой пилой работал Л, а он работал старой пилой. 

28 августа 2020 года с 10 часов примерно до 15 часов 30 минут они занимались распилом порубочных отходов по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 30 минут он совместно с Л присели на лавочку отдохнуть примерно в 10 метрах от места распила. Пилу марки 

<

...> оставил на земле напротив 

<

адрес> на газоне. Примерно после 10 минут перерыва, они подошли к месту распила и хотели продолжить работу, однако пилы на месте, где Л ее оставил, не оказалось. 

Бензопила, которая у него была похищена, была совершенно новая и с момента покупки использовалась всего несколько раз. Пила оранжевого цвета со светлыми элементами крышки с черной надписью 

<

...> Данную пилу он приобрел 05 августа 2020 года в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> за 45580 рублей 30 копеек. Данная пила была в отличном состоянии, так как они пользовались ею аккуратно, и куплена она была совсем недавно. Пила ему очень необходима в его работе, так как является основным источником его дохода. 

Ежемесячный доход у него в зависимости от количества заказов составляет от 40000 до 60 000 рублей в месяц. В связи с пандемией в стране заказов на работу практически нет, его материальное положение тяжелое. Также у него на иждивении находится сын Ж, 

<

...> рождения, который обучается в институте на очной форме обучения. Он оплачивает сыну обучение в размере 123 000 рублей в год. Он сам также обучается в академии, учится на 2-м курсе на психолога. Его обучение платное и составляет 44 000 рублей в год. У него имеется кредит в 

<

...> в размере 950000 рублей с ежемесячным платежом в 33 000 рублей. Для осуществления своей трудовой деятельности он арендует площадь в районе 

<

...> расположенного по адресу 

<

адрес> где хранит инструменты и грузовой автомобиль, на котором они вывозят распиленные деревья. Аренда данной площадки ему обходится в 7000 рублей в месяц. Пила, которая была у него похищена, ему крайне необходима в его работе. Ущерб от похищенной у него пилы составляет 45580 рублей 30 копеек, данный ущерб для него является значительным. (л.д. 26-29, 30-32)

Свидетель Л. на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что ранее он работал в 

<

...> рабочим. ИП занимается опилкой аварийных деревьев, далее их распил на дрова, также вывоз старых деревьев. Он работал бензопилой марки 

<

...> 

28 августа 2020 года примерно в 10 часов они совместно с Ж приехали на адрес: 

<

адрес>, для распила на более мелкие куски бревна, чтобы было удобнее грузить в машину. У них было по одной пиле. Данные бензопилы принадлежали Ж Примерно в 15 часов 30 минут, когда он закончил пилить, то положил бензопилу на газон, и присел на лавочку. После отдыха он обнаружил, что та пила, с которой он работал, пропала. (л.д. 35-37)

Из протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2020 года видно, что был осмотрен участок местности напротив подъезда №1 д.77а по ул.Кабакова г.Тулы, с которого была похищена бензопила марки 

<

...> принадлежащая Ж (л.д. 17-18) Актом личного досмотра ФИО1 от 29.08.2020 года подтверждено, что у ФИО1 изъята бензопила марки 

<

...> которую он похитил от подъезда 

<

адрес>. (л.д. 14) 

Из протокола выемки от 29 августа 2020 года видно, что у потерпевшего Ж изъято: чек от 05 августа 2020 года, гарантийный талон от 05.08.2020 года на бензопилу марки 

<

...> диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: № изъятых в ходе выемки у потерпевшего Ж (л.д. 42-45) 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29 августа 2020 года, видно, что были осмотрены с указанием индивидуальных признаков: чек от 05 августа 2020 года, гарантийный талон от 05.08.2020 года на бензопилу марки «

<

...> бензопила марки 

<

...> (л.д. 46-47)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29 августа 2020 года усматривается, что был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1, на котором зафиксировано, каким способом и с какого участка местности ( от подъезда 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 похитил бензопилу марки 

<

...>, принадлежащую Ж (л.д. 52-54)

Из явки с повинной от 29 августа 2020 года видно, что ФИО1 сообщил о том, что он 28.08.2020 года примерно в 15 часов 32 минуты, находясь около подъезда 

<

адрес>, похитил бензопилу марки 

<

...> В содеянном раскаивается, вину признает.(л.д. 15)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевший Ж на следствии подробно рассказал о своем материальном положении, о размере дохода и многочисленных расходах, суд доверяет показаниям потерпевшего и считает, что действительно хищением пилы стоимостью 45580 рублей 30 копеек, которую он использует в своей работе, зарабатывая деньги, ему был причинен значительный ущерб.

Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми показания, которые давали на следствии, потерпевший ФИО2, свидетель Л поскольку их показания одинаковые, последовательные, согласуются между собой, и с показаниями самого подсудимого, они подтверждены другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, которого они ранее не знали, не установлено.

Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ ЦРБ Котовского муниципального района в наркологическом кабинете, в психиатрическом кабинете не значится. (л.д.123)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 сентября 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. 149-152 )

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении № от 30 сентября 2020 года и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно их психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что потерпевшему похищенная пила была возвращена.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 за время содержания его по предыдущему уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно.(л.д. 139)

Из характеристики, выданной УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле С видно, что ФИО1 ведет бродяжнический образ жизни, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в ОП «Привокзальный» не поступало. (л.д. 145)

ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Котовского и Даниловского районов Волгоградской области, военную службу в рядах ВС РФ проходил. (л.д.141, 143)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, с учетом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и его перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований и для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Ввиду того, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание, суд не находит законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1, был осужден приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 07 июля 2020 года к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он уплатил штраф в размере 5000 рублей, назначенный приговором суда, является голословным, не нашло свое подтверждение. По сообщению судебного пристава-исполнителя Ф исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется (л.д. 136), по сообщению судьи Привокзального районного суда г. Тулы, сведений об исполнении наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 рублей также не имеется (л.д. 137) 

При таких данных суд считает установленным, что ФИО1 не уплатил штраф по предыдущему приговору суда, поэтому окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей считает необходимым исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

Ввиду того, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, но совершил преступление в условиях рецидива преступлений, суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 07 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев и штраф в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.08.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- чек от 05 августа 2020 года, гарантийный талон от 05.08.2020 года на бензопилу марки 

<

...> оставить в распоряжении потерпевшего Ж

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 28.08.2020 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий