УИН 77RS0015-02-2024-018714-97

№ 02-1321/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва27 марта 2025 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1321/2025 по иску ФИО3 к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО г.Москвы о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2008 ФИО3 заключил с ООО «Доходный дом «Базис и компания» предварительный договор купли-продажи машино-места ... (до обмеров БТИ ......), на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ул. Марьинский парк, д. 1, г. Москва стоимостью 734 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме.

После ввода объекта в эксплуатацию ООО «Доходный дом «Базис и компания» передало Кузьминскому А.В. машино-место ... во владение; истец пользуется машино-местом и оплачивает коммунальные услуги, услуги обслуживающей организации на основании договора № 520-329/08 от 27.11.2008 с ООО «Базис-Сервис», однако оформить право собственности на указанное машино-место не имеет возможности, поскольку между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и Правительством Москвы не подписан акт о реализации инвестиционного контракта.

Правительство Москвы в лице Префектуры ЮВАО г. Москвы не выполнило взятые на себя обязательства п.п. 5.1.6 и 5.1.8. инвестиционного контракта от 14.08.2003 № 04-00337, не обеспечило оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что нарушило права истца.

Основываясь на изложенном, истец просит признать право собственности на гараж-бокс ..., помещение ..., тип – гаражи, площадью 18,5 м2, на 3 этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: ул. Марьинский парк, д. 1, г. Москва, кадастровый номер ....

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; представил возражения относительно исковых требований, по доводам в них изложенным просил в удовлетворении иска в Префектуре ЮВАО г. Москвы отказать.

Представитель Правительства Москвы Стороны и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 14.08.2003 между Правительством Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» был заключен Инвестиционный контракт № 04-00337 (далее - Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Москва, Марьинский парк, мкр. 11, корп. 118, на 952 машино-места, общей площадью 33 660 м2 и вводу его в эксплуатацию в 2005 г.

Согласно п. 3.1. Контракта соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами по многоэтажному гаражу-стоянке установлено в пропорциях: в собственность Инвестору после выполнения обязательств по п. 3.1.2 и п. 3.4 Контракта 100% машино-мест и площадей общего пользования, 100% общей площади помещений сервисных служб гаража-стоянки. 

В соответствии с п. 3.1.2. Контракта Инвестор обязан перечислить Администрации (Правительству Москвы) в счет компенсации доли общей площади машино-мест и площадей общего пользования по многоэтажному гаражу-стоянке, поступающей в собственность Администрации в результате реализации инвестиционного проекта, сумму средств в объеме 739 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что составляет 11 % от общего количества машино-мест.

Согласно п. 3.5 Контракта оформление имущественных прав Сторон Контракта по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения Сторонами обязательств по Контракту на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

18.11.2008 между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и ФИО3 заключен предварительный договор № 127-179/08-147 купли-продажи машино-места в многоэтажном гараже-стоянке, предметом которого является машино-место ...... (в соответствии с Планом расстановки автомобилей, являющимся Приложением к настоящему Договору), общей площадью 18,0 м2, на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 11, корп. 118 (почтовый адрес: 

<

...>, гараж-бокс ...), стоимостью 734 000 руб., которая уплачена ФИО3 в полном объеме 19.11.2008.

В соответствии с п. 1.1., 1.2 Предварительного договора стороны обязались заключить Договор купли-продажи машино-места на условиях предусмотренных Предварительным Договором не позднее 1 месяца с даты регистрации Продавцом своего права собственности на недвижимое имущество.

Вышеназванный многоэтажный гараж-стоянка построен и введен в эксплуатацию, Объекту присвоен адрес: ул. Марьинский парк, д. 1, г. Москва.

Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы 29.04.2008 выдано Разрешение на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию № RU77155000-000787.

22.10.2010 Правительством Москвы и ООО «Доходный дом «Базис и компания» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Инвестиционному контракту от 12.08.2003 согласно которому 100% машино-мест и площадей общего пользования многоэтажного гаража-стоянки передаются в собственность Инвестора при условии оплаты в бюджет города Москвы денежных средств в размере 739 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Инвестором были оплачены указанные денежные средства.

В то же время согласно Инвестиционному контракту и дополнительным соглашениям к нему в собственность инвестора переходит 100% машино-мест, разногласий о распределении сторонами Контракта машино-мест в построенном объекте не имеется, договор, заключенный между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и ФИО3 оспорен не был.

Указанное нежилое помещение - машино-место ... (до обмеров БТИ ...) учтено как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Машино-место фактически передано истцу, которым с ООО «Базис-Сервис» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию многоэтажного гаража-стоянки, таким образом истец на законных основаниях владеет, пользуется машино-местом и несет бремя его содержания.

Учитывая положения ст. 429, 454- 456 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически между ООО «Доходный дом «Базис и компания» и истцом был заключен не предварительный, а основной договор купли-продажи вышеназванного машино-места, при этом суд принимает во внимание фактическое выполнение сторонами договора своих обязательств не только по предварительному договору, но и по предполагаемому основному договору: спорное машино-место фактически было передано истцу, оплата за вышеназванное машино-место произведена.

Вместе с тем, Правительство Москвы, в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы не выполнило взятые на себя обязательства п.п. 5.1.6 и 5.1.8 инвестиционного контракта от 14.08.2003 № 04-00337, не обеспечило оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что нарушило права истца.

Акт о реализации указанного инвестиционного контракта от 14.08.2003 до настоящего времени не подписан и доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

При отсутствии Акта о реализации инвестиционного контракта, ООО «Доходный дом «Базис и компания» своевременно и надлежаще не смогло оформить свои права собственности на машино-место, в связи с чем у истца отсутствует необходимый для оформления в свою собственность машино-места пакет документов, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное машино-место, что приводит у ущемлению прав собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и не может являться основанием для отказа в признании за ним права судом.

Каких-либо правопритязаний на спорный гаражный бокс иными участниками инвестиционных отношений в установленном порядке путем предъявления иска не заявлялось, в том числе и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта не могут служить основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы являлась стороной Инвестиционного контракта, по условиям которого была обязана оказывать содействие в реализации проекта, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта. При не оформленном в установленном порядке Акте о результатах реализации инвестиционного проекта от 14.03.2003, фактически своих обязательств не исполнила, а потому вопреки позиции ответчика, оснований для исключения Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы из числа ответчиков по настоящему делу, в том числе по причине отсутствия в соответствии Положением о префектуре полномочий, связанных с обеспечением признания права собственности физических лиц на недвижимое имущество, созданное в ходе исполнения договоров долевого участия в строительстве гаража-стоянки, заключенных в ходе исполнения инвестиционного контракта с Правительством Москвы.

Удовлетворение требований ФИО3 не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца Департаментом городского имущества города Москвы; указание истцом в качестве ответчика Департамента городского имущества города Москвы, связано с имеющимися у последнего полномочиями по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца данным ответчиком.

Нормы действующего ГПК РФ не предоставляют суду право на исключение кого-либо из числа ответчиков в отсутствие волеизъявления истца, указавшего такое лицо в качестве ответчика, и при наличии данных об участии такого лица в рассматриваемом правоотношении.

Поскольку по итогам разрешения спора судом не установлено каких-либо нарушений в действиях Департамента городского имущества города Москвы, а истцом требований материально-правового характера к данному ответчику не было заявлено, правовые основания для дополнительного указания об отказе в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества города Москвы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Правительству г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспортные данные) право собственности на гараж-бокс ..., помещение ..., тип – гаражи, площадью 18,5 кв.м. на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: ул. Марьинский парк, д. 1, г. Москва, кадастровый номер ....

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 г.

Судья