Дело № 1-120/2017г. 

СО Отд. МВД № 11701170007022310/2017г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 08 ноября 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения - 

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившей удостоверение № 831 и 

ордер № 120360 от 24.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на момент задержания работавшего инженером в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 06.05.2006г. приговором Лиманского районного суда Астраханской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.06.2012г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26.07.2012г.) по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.02.2013г. по отбытии срока наказания;

- 26.10.2016г. приговором Киржачского районного суда Владимирской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, условно с испытательным сроком 01 год. Постановлениями Киржачского районного суда Владимирской области от 30.03.2017г. и 06.06.2017г. испытательный срок в целом продлен на 2 месяца;

содержащегося под стражей с 09 августа 2017г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1.) 17 июля 2017г. около 12-00 часов (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, находясь в помещении хлебопекарни ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, - решил совершить кражу чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в помещение хлебопекарни ООО «

<

данные изъяты>» по указанном адресу, в которое имелся свободный доступ, где хранился инструмент, и из шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 7000 рублей, углошлифовальную машинку марки «УШМ 9555» стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Лепсе» стоимостью 5000 рублей, дрель марки «Штурм» стоимостью 3000 рублей, дрель марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 23000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

2.) 05 августа 2017г. около 11-00 часов (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в помещение хлебопекарни ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, - в которое имелся свободный доступ, и где хранился инструмент, и из шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: болгарку марки «Вихрь» стоимостью 2700 рублей, дрель марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 5700 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений согласно предъявленному обвинению в суде, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении по каждому из преступлений в отдельности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

С учетом позиции потерпевшего, высказанной в судебном заседании, и материалов дела, содержащихся в них письменных показаний потерпевшего, суд считает надлежаще подтвержденным причинение Потерпевший №1 по каждому из преступлений именно значительного для него материального ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 17.07.2017г.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 05.08.2017г.).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой (УШМ-2-230), паспорт угловой шлифовальной машины «Вихрь-150/1300», закупочный акт от 17.07.2017г., - хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, имеющих направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, с реальным отбыванием наказаний в ИУ, совершившего указанные преступления в период испытательного срока, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту работу - удовлетворительно, имевшего постоянный источник дохода, имеющего знак отличия за период службы в Вооруженных Силах РФ, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, по каждому из преступлений наличие явки с повинной, изложенной, в том числе в письменном объяснении от 09.08.2017г. (л.д.26-27), и как указано органом следствия, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО1, по преступлению от 17.07.2017г. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи в счет ущерба иного имущества.

Также суд признает по каждому из преступлений в отдельности обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие знака отличия и статуса ветерана боевых действий за период службы в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива и непогашенных судимостей, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива и непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 по каждому из преступлений в отдельности наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.53 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении рецидива суд в соответствии со ст.18 УК РФ учитывает судимость по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 06.05.2006г. 

С учетом вышеуказанной характеристики личности виновного, порядка отбывания им наказания, суд находит необходимым отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Киржачского районного суда от 26.10.2016г. и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 17.07.2017г.) на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05.08.2017г.) на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 26.10.2016г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 26.10.2016г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

Отбытие наказания определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 09.08.2017г. по 07.11.2017г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой (УШМ-2-230), паспорт угловой шлифовальной машины марки «Вихрь-150/1300», закупочный акт от 17.07.2017г., - хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин