Дело № 2-5326/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к наследнику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 437,10руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1 533,11руб. 

Требования мотивируют тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщик получил кредитную карту № Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

ФИО2 является наследником умершего ФИО1, который несет ответственность по долгам наследодателя. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета. 

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту №, с лимитом кредитования в размере 30 000руб., на срок 36 месяцев, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор № Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со смертью заемщика ФИО1, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками по закону являются сын – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4 

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа (если по условиям договора предусмотрены платежи по частям) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что после смерти ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом этих обстоятельств истец вправе поставить перед наследниками заемщика (универсальными правопреемниками) вопрос о взыскании всей задолженности по кредитному договору. 

Как следует из расчет задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 составляет 44 437,10руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по состоянию по кредитной карте № в размере 44 437,10руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 533,11руб., пропорционально удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к наследнику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 44 437,10руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 533,11руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий судья: З.Т. Забирова