Дело № 2-4496/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года

15 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания «Динамо» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Г. Р.В. обратился с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что между ним и ЗАО «Управляющая компания «Динамо» (в настоящее время АО)-застройщиком были заключены договоры об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ на постройку и передачу Апартаментов. Указанные договоры идентичны и апартаменты должны были быть построены в одном доме.

По данным договорам застройщик обязался построить Апартаменты и передать их участнику, а участник обязался оплатить суммы договоров. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается актами сверки и платежными поручениями:

по договору № от ДД.ММ.ГГ. -№ от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ.; № № ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ. - общей суммой на 17 485 145 рублей.

по договору № от ДД.ММ.ГГ.-№ ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от

ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ. - общей

суммой на 23 310 641,13 рублей.

Ответчик свое обязательство не исполнил. В соответствии с п. 3.1. Договоров, передача Апартамента должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГ., который закончился ДД.ММ.ГГ. Передача не состоялась, по настоящее время фактически строительные работы еще не окончены.

В соответствии с п. 10.3 Договоров, у участника возникает право на односторонний отказ договора участника, если Застройщик просрочивает передачу Апартаментов на более чем два месяца. Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора возникает с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. было направлено письмо с уведомлением о расторжении указанных договоров и требованием вернуть деньги с уплатой процентов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Истец, основывая свои требования на ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Законе о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в свою пользу 70 460 708,38 рублей в том числе: 23 310 641,13 рублей - основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГ, 15 779 786,52 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 17 485 145 рублей - основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГ, 13 735 135,73 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 150 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Судом установлено, что между ФИО2 (участник) и ЗАО «Управляющая компания «Динамо» (застройщик) заключены договоры об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. на постройку и передачу Апартамента. Указанные договоры идентичны и апартаменты должны были быть построены в одном доме.

По данным договорам застройщик обязался построить Апартаменты и передать их участнику, а участник обязался оплатить суммы договоров.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается актами сверки и платежными поручениями:

по договору № от ДД.ММ.ГГ. -№ от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ.; № № ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ. - общей суммой на 17 485 145 рублей.

по договору № от ДД.ММ.ГГ.-№ ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ.; № от ДД.ММ.ГГ. – общей суммой на 23 310 641,13 рублей. 

В соответствии с п. 3.1. Договоров, передача Апартамента должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГ., который закончился ДД.ММ.ГГ. Передача не состоялась, по настоящее время фактически строительные работы еще не окончены, т.е. ответчик свои обязательства не исполнил. 

Как установлено судом, право на односторонний отказ участника от договора в случае нарушения срока передачи квартиры, также предусмотрено пунктом 10.3 названных договоров участия в долевом строительстве, согласно которому у участника возникает право на односторонний отказ договора участника, если Застройщик просрочивает передачу Апартаментов на более чем два месяца.

Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора возникает с ДД.ММ.ГГ.

Застройщик письмом от ДД.ММ.ГГ уведомил участника долевого строительства (истца) о переносе сроков окончания строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ года.

Истец не заключил с ответчиком дополнительное соглашение об изменении сроков строительства, что является правом истца и не может расцениваться как злоупотребление правом.

До настоящего времени корпус многоквартирного дома, где находятся объекты долевого участия, не введен в эксплуатацию, срок его ввода со слов представителя ответчика ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено письмо с уведомлением о расторжении указанных договоров и требованием вернуть деньги с уплатой процентов. Согласно распечатке с сайта почты России указанное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГ. Таким образом, именно с этой даты договоры считаются расторгнутыми и последний день для исполнения обязательства по возврату денежных средств - ДД.ММ.ГГ. Указанное обязательство исполнено не было, денежные средства истцу возвращены не были.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 17485145 рублей, договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 23310641,13 рублей

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Застройщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, таким образом, согласно заявленным требованиям на ДД.ММ.ГГ Проценты должны начисляться с момента внесения денежных средств истцом по договорам долевого участия, поскольку расторжение договора обусловленно ненадлежащим исполнением обязательств со стороны застройщика, а довод ответчика о начислении процентов с момента истечения 20-ти дней с момента расторжения договора, основан на неверном толковании закона (п.2 ст.9).

Проценты за пользование денежными средствами согласно расчету, представленному истцом по договору № от ДД.ММ.ГГ составляют 13 735 135,73 рублей, а по договору № от 03.12.2014г. составляют 15 779 786,52 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 330 000,00

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 3 330 000,00 руб.

3 330 000,00

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

1

7.75

3 330 000,00 х 1 х 1/150 х 7.75%

1 720,50 р.

4 664 882,00

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 334 882,00 руб.

4 664 882,00

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

67

7.75

4 664 882,00 х 67 х 1/150 х 7.75%

161 482,67 р.

6 271 170,55

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 606 288,55 руб.

6 271 170,55

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

93

7.75

6 271 170,55 х 93 х 1/150 х 7.75%

301 329,74 р.

7 877 458,40

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 606 287,85 руб.

7 877 458,40

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

89

7.75

7 877 458,40 х 89 х 1/150 x 7.75%

362 231,80 р.

9 483 746,25

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 606 287,85 руб.

9 483 746,25

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

101

7.75

9 483 746,25 х 101 х 1/150 х 7.75%

494 893,49 р.

11 090 034,10

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 606 287,85 руб.

11 090 034,10

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

84

7.75

11 090 034,10 х 84 х 1/150 х 7.75%

481 307,48 р.

12 696 321,95

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 606 287,85 руб.

12 696 321,95

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

110

7.75

12 696 321,95 х НО х 1/150 х 7.75%

721 574,30 р.

14 302 609,80

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 606 287,85 руб.

14 302 609,80

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

70

7.7514 302 609,80 х 70 х 1/150 х 7.75%

517 277,72 р.

15 908 897,65

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 606 287,85 руб.

15 908 897,65

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

102

7.75

15 908 897,65 х 102 х 1/150 х 7.75%

838 398,91 р.

17 515 185,50

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 1 606 287,85 руб.

17 515 185,50

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

<

...>

7.75

17 515 185,50 х Ю89 х 1/150 х 7.75%

9 854 919,12 Р-

Сумма основного долга: 17 515 185,50 руб.

Сумма неустойки: 13 735 135,73 руб.

Проценты по договору № от ДД.ММ.ГГ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 179 069,70

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 6 179 069,70 руб.

6 179 069,70

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

58

7.75

6 179 069,70 х 58 х 1/150 х 7.75%

185 166,12 р.

8 320 518,63

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 2 141 448,93 руб.

8 320 518,63

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

145

7.75

8 320 518,63 х 145 х 1/150 х 7.75%

623 345,52 р.

10 461 967,56

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 2 141 448,93 руб.

10 461 967,56

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

40

7.75

10 461 967,56 х 40 х 1/150 х 7.75%

216 214,00 р.

12 603 416,49

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 2 141 448,93 руб.

12 603 416,49

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

100

7.75

12 603 416,49 х ЮО х 1/150 х 7.75%

651 176,52 р.

14 744 865,42

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 2 141 448,93 руб.

14 744 865,42

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

78

7.75

14 744 865,42 х 78 х 1/150 х 7.75%

594 218,08 р.

16 886 314,35

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 2 141 448,93 руб.

16 886 314,35

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

110

7.75

16 886 314,35 х ПО х 1/150 х 7.75%

959 705,53 р.

19 027 763,28

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 2 141 448,93 руб.

19 027 763,28

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

93

7.75

19 027 763,28 х 93 х 1/150 х 7.75%

914 284,03 р.

21 169 212,21

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 2 141 448,93 руб.

21 169 212,21

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

75

7.75

21 169 212,21 х 75 х 1/150 х 7.75%

820 306,97 р.

23 310 661,14

ДД.ММ.ГГ

Новая задолженность на 2 141 448,93 руб.

23 310 661,14

13.12.2016

ДД.ММ.ГГ

<

...>

7.75

23 310 661,14 х 898 х

10 815 369,75

1/150 х 7.75%

Р-

Сумма основного долга: 23 310 661,14 руб, сумма неустойки: 15 779 786,52 руб.

Судом проверен расчет процентов, выполненный истцом и признан правильным.

В силу ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ (п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Суд, по итогам рассмотрения данного заявления, считает, что размер процентов договору № от ДД.ММ.ГГ 13 735 135,73 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГ 15 779 786,52 рублей, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерно высоким и подлежит уменьшению по ходатайству ответчика до 7000000 рублей по первому договору и до 9000000 рублей по второму договору.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 72 указанного Постановления основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Судом для сравнения и определения соразмерности размера неустойки с нарушенным обязательством, проведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют по договору № от ДД.ММ.ГГ 6 233 896,53 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГ 7 126 315,83 рублей. 

Размер неустойки не может быть ниже указанных сумм, в связи с чем, по мнению суда, присуждаемый размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, а именно срок пользования денежными средствами вследствие неисполнения обязательства ответчиком составил около пяти лет.

Кроме того, при определении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что объекты недвижимости практически окончены строительством, стоимость их значительно увеличилась, что подтверждается представленными истцом отчетами об оценке № от ДД.ММ.ГГ № согласно которым спорные объекты имеют рыночную стоимость на настоящее время 37 894 000 рублей и 39 090 427,65 рублей, что значительно выше суммы процентов и уплаченных денег по договору требуемых истцом. Ответчик может получить выгоду от продажи апартаментов после расторжения договора, даже с учетом максимального удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, ответчик в своих доводах о снижении неустойки не привел ни одного обстоятельства (кроме несоразмерности), которые могли бы иметь значение для признания причин задержки строительства уважительной. Со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не было представлено доказательств в подтверждение того, что нарушение срока исполнения обязательств перед потребителем было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы либо явилось следствием неправомерных действий самого потребителя.

Поэтому, суд руководствуется при снижении неустойки только тем обстоятельством, что ее размер несоразмерен нарушенному обязательству, но вместе с тем, максимально приближен до размера процентов, взыскиваемых за нарушение денежного обязательства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Применительно к отношениям, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве, это означает, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры потребителю, суд удовлетворяет требования потребителя (участника долевого строительства) о возмещении морального вреда при условии установления судом непосредственно факта нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры, во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, за нарушение условий каждого из договоров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Размер штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 16 160 320,57 рублей (23310641,13+9000000+10000), по договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 12 247 572,50 рублей (17485145+7000000+10000).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает необходимым по ходатайству ответчика снизить на основании ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности допущенного ответчиком нарушения и по основаниям, указанным выше до 5000000 рублей по каждому из договоров.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорный нежилые помещения по договорам долевого участия являются нежилыми-апартаментами, в связи с чем, данные отношения не могут регулироваться законом о Защите прав потребителей, по следующим основаниям.

Несмотря на то, что спорные помещения в договоре не обозначены как жилые, названы апартаментами, к возникшим правоотношениям должен применяться закон о защите прав потребителей, поскольку истец приобрел апартаменты для проживания в них, и они предназначены для этого. Само же по себе функциональное назначение приобретаемого помещения не свидетельствует о том, что оно приобретается для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. 

Ответчик не представил суду доказательств того, что истец занимается предпринимательской деятельностью и им приобретены апартаменты для осуществления коммерческой деятельности. 

Напротив, согласно представленному истцом, протокола осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГ, усматривается, что застройщик позиционирует строящийся жилой комплекс с апартаментами для проживания граждан, т.е. использования их для личных нужд.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 98 ГК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая компания «Динамо» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 23310641,13 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9000000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 5000000 рублей, расходы по госпошлине 60000 рублей.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 17485145 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7000000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 5000000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер процентов, штрафа, морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.