Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий Хабарова А.А. 

Дело № 22-416/2020(22-10299/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 января 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Вебер Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Насибуллиной А.А., апелляционной жалобе адвоката Вебер Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года, которым:

ФИО1 , родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 28 сентября 2018 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч.4 ст.159 УК РФ к 03годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года со штрафом 49000 рублей;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ за каждое к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. 

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года. 

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 28 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Балюковой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, и просившей об изменении приговора, осужденного ФИО1 и адвоката Вебер Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 27 июля и 12 августа 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Насибуллина А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключить из вводной части приговора указание на уплату штрафа в сумме 49000 рублей по Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года и окончательное наказание по совокупности приговоров в силу ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ определить в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, со штрафом в сумме 49000 рублей, поскольку сведений об уплате осужденным ФИО1 штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года, то есть об исполнении дополнительного наказания, не имеется. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Вебер Л.А. проси оставить его без удовлетворения, полагая штраф, назначенный ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года уплаченным, поскольку взыскание обращено на арестованное имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 49000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Вебер Л.А., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, за каждое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года, обратив каждый приговор к самостоятельному исполнению. В обоснование просьбы указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует о его раскаянии, признании вины, активном способствовании расследованию преступлений. Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, которое отбывает без нарушений, он погашает потерпевшим причиненный ущерб, закончил физико-математический лицей, имеет благодарности, материально помогает семье, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет ..., преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, отягчающих обстоятлеьств не установлено, перечисленное свидетельствует о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества. По мнению автора жалобы, принимая решение о назначении реального наказания, суд не привел мотивы своего решения. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Вебер Л.А., государственный обвинитель Насибуллина А.А. просит жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Каждое из деяний ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности, иных значимых обстоятельств. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., наличие .... 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных защитником, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не имеется.

Одновременно суд не оставил без внимания и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, что свидетельствует об отношении осужденного к отбыванию назначенного наказания, недостаточном влиянии ранее назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем обоснованно сделал вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, суд в полном объеме учел все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для иного вывода.

При таких обстоятельствах, признать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено, вместе с тем соглашаясь с доводами представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона.

Так, приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года ФИО1 был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 49 000 рублей. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено, сведений об уплате штрафа либо об иных способах исполнения приговора в данной части не имеется, то есть на момент постановления обжалуемого приговора дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 49000 рублей не отбыто.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, предусматривающей, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному обжалуемым приговором.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что за совершенные ФИО1 преступления назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как исходя из санкции ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с чем, приговор суда в этой части также подлежит изменению с указанием на то, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч.1. ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, со штрафом в сумме 49000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина