Дело № 2-1687/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001312-62

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Бурбела И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2016 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 20000 руб. по 15% в месяц, срок возврата займа был неустановлен. 23.01.2019 г. в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое осталось без исполнения. 22.02.2017 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 20000 руб., под 15% в месяц, которые обязалась вернуть в срок до 22.08.2017 года, однако денежные средства и проценты не вернула, также была предусмотрена ответственность в виде пени 3% в день на сумму долга. 18.05.2017 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 40000 руб., под 15% в месяц, которые обязалась вернуть в срок до 18.09.2017 года, была предусмотрена ответственность за невозврат долга и процентов в виде пени в размере 3% в день на сумму долга. Долг и проценты не возвращены.

В связи с тем, что условия по договорам займа от 15.05.2016 г., от 22.02.2017 г., от 18.05.2017 г. до настоящего времени ответчиком не исполнены, просит взыскать с ФИО2 по договору займа от 15.05.2016г. долг- 20000 руб., проценты на сумму за период с 15.05.2016 г. по 14.03.2019 г. в размере 93000 руб.; по договору займа от 22.02.2017г.- сумму займа в размере 20000 руб., проценты за период с 22.02.2017 г. по 21.03.2019 г. в размере 72000 руб.; по договору займа от 18.05.2017г. сумму займа в размере 40000 руб., проценты за период с 18.05.2017 г. по 17.03.2019 г. в размере 126000 руб., а также пени по договору займа от 22.02.2017 г. за период с 22.02.2017 г. по 21.03.2019 г. и договору займа от 18.05.2017 г. за период с 18.05.2017 г. по 17.03.2019 г., с учетом уточнения исковых требований 258 000руб.; госпошлину. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать сумму неустойки в размере 258000 руб., уменьшив ее добровольно до суммы долга и процентов по договорам займа от 22.02.2017г. и 18.05.2017г., не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик долги признавала, обещала выплатить суммы долга позднее. Условия по договорам займа от 15.05.2016 г., от 22.02.2017 г., от 18.05.2017 г. до настоящего времени ответчиком не исполнены, суммы займов и проценты за пользование денежными средствами по ним истцу не уплачены. В настоящее время ответчик избегает любых контактов с истцом: не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч, до настоящего времени деньги не вернула, просил вернуть с учетом уменьшения суммы долга излишне уплаченную госпошлину. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не известила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при условии участия в судебном заседании е представителя, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии стороны истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 15.05.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 20000 руб., срок возврата займа был неустановлен. На сумму займа был установлен процент в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.44). 

22.02.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 20000 руб., последняя обязалась возвратить сумму долга до 22.08.2017 года. На сумму займа был установлен процент в размере 15% в месяц, предусмотрена ответственность за не исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, на сумму долга, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств (л.д. 45). 

18.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 40000 руб., последняя обязалась возвратить сумму долга до 18.09.2017 года. На сумму займа был установлен процент в размере 15% в месяц, предусмотрена ответственность за не исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, на сумму долга, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств (л.д. 46). 

Согласно положениям ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа:

от 15.05.2016 г. за период с 15.05.2016 г. по 14.03.2019 г. составил 93000 руб., 

от 22.02.2017 г. за период с 22.02.2017 г. по 21.03.2019 г. составил 72000 руб., 

от 18.05.2017 г. за период с 18.05.2017 г. по 17.03.2019 г. составил 126000 руб. (л.д. 19-21).

Договорами займа от 22.02.2017 г. и от 18.05.2017 г. предусмотрено начисление пени в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата сумм займа.

В соответствии с расчетом, размер пени от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга по договору займа:

от 22.02.2017 г. за период с 22.02.2017 г. по 21.03.2019 г. составил 1120200 руб., договору займа 

от 18.05.2017 г. за период с 17.06.2017 г. по 17.03.2019 г. составил 1874700 руб. 

Всего пени по двум договора займа составила общую сумму 2994900 руб. (л.д. 22-23).

Поскольку рассчитанная и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пени по договору займа от 22.02.2017 г. до 92000 руб., по договору займа от 18.05.2017 г. до 166000 руб., на общую сумму 258000 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств, оспаривающих подлинность представленных истцом расписок, а также доказательств свидетельствующих о подложности представленных долговых документов, следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передала ответчику денежные средства, а ФИО2 обязалась вернуть их в срок, предусмотренный договором, оплатив проценты за пользование денежными средствами, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, до настоящего времени долг и проценты по нему ответчиком перед истцом не погашен, стороной ответчика не представлено доказательств возврата суммы долга, в обусловленный договором займа срок и размере, а также в иной срок и частичном возврате долга и процентов пот нему, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга и процентов по нему, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа:

от 15.05.2016г. долг- 20000 руб., проценты на сумму займа за период с 15.05.2016 г. по 14.03.2019 г. в размере 93000 руб.; 

от 22.02.2017г.- сумму займа в размере 20000 руб., проценты за период с 22.02.2017 г. по 21.03.2019 г. в размере 72000 руб.; 

от 18.05.2017г. сумму займа в размере 40000 руб., проценты за период с 18.05.2017 г. по 17.03.2019 г. в размере 126000 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за не исполнение денежного обязательства по договорам займа, начисленную в соответствии с условиями договора: 

от 22.02.2017 г., за период с 22.08.2017 г. по 21.03.2019 г. в размере 92000 руб.

от 18.05.2017 г. за период с 18.09.2017 г. по 17.03.2019 г. в размере 166000, которая не превышает денежного обязательства, возражений относительно несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено. 

Также с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9490 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, общая сумма которых составила 629000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 15.05.2016г. долг- 20000 руб., проценты на сумму займа за период с 15.05.2016 г. по 14.03.2019 г. в размере 93000 руб.; по договору займа от 22.02.2017г. сумму займа в размере 20000 руб., проценты за период с 22.02.2017 г. по 21.03.2019 г. в размере 72000 руб., неустойку в размере 92000 руб.; по договору займа от 18.05.2017г. сумму займа в размере 40000 руб., проценты за период с 18.05.2017 г. по 17.03.2019 г. в размере 126000 руб., неустойку в размере 166000 руб., госпошлину в размере 9490 руб., а всего взыскать 638490 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.Н. Копылова