Дело №2-1030/2023

74RS0031-01-2023-000553-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Чухонцевой Е.В.

При секретаре: Комаровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 декабря 2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Астра, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1 и лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 

В результате ДТП пассажиру автомобиля Опель Астра, гос. номер 

<

номер обезличен> ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен>. 

САО «ВСК» в нарушение сроков от страховой выплаты клонился. 

22 декабря 2021 года истец направил САО «ВСК» претензию. 

22 декабря 2021 года САО «ВСК» ответило отказом ввиду совпадения лица ответственного за вред и выгодоприобретателя. 

04 января 2022 года поступил ответ на претензию, которым последний уведомляет заявителя о несостоявшейся позиции. 

15 февраля 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 475 000 руб. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось с иском в суд. 

Отказывая САО «ВСК» в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, как супруг потерпевшей является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ ОБ ОСАГО. 

18 августа 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска отменено, принято новое решение. 

08 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам апелляционное определение отменила, направила дело на новое рассмотрение. 

24 января 2023 года Челябинским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения. 

Решение финансового уполномоченного вступило ив законную силу, срок на исполнение решения истец 18 марта 2022 года. 

27 января 2023 года САО «ВСК» произвело оплату сумму страховой выплаты в размере 475 000 руб., при этом во взыскании неустойки было отказано. 

Просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 27 декабря 2021 года по 27 января 2023 года в сумме 500 000 руб., штраф в размере 475 000 руб. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 20 ноября 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске. 

Ответчик САО «ВСК», представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 24 января 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражения на иск. В которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица представитель ПАО САК "Энергогарант", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Исходя из содержания части 2 статьи 22, части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 04 декабря 2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Астра, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1 и лада Гранта, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 

В результате ДТП пассажиру автомобиля Опель Астра, гос. номер 

<

номер обезличен> ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

02 декабря 2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 

13 декабря 2021 года САО «ВСК» письмом уведомила об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду виновности в ДТП заявителя.

22 декабря 2021 года истец направил САО «ВСК» досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в у установленный законом срок, выплатить законную неустойку в 21-го дня рассмотрения заявления по дату фактического выплаты страховой суммы. 

22 декабря 2021 года САО «ВСК» ответило отказом ввиду совпадения лица ответственного за вред и выгодоприобретателя. 

Истец в досудебном порядке урегулирования спора подала обращение в отношении САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2016 года. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 февраля 2022 года за № У-22-7493/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей, а также указано на взыскание неустойки в случае неисполнения данного решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в законную силу. 

Данное решение подлежало исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось с иском в суд. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 мая 2022 года в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано. 

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12 Закона об ОСАГО, статей 15, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, установил факт необоснованного отказа САО «ВСК» в выплате страхового возмещения ФИО1 как супругу погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК».

Исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено с 16 марта 2022 года до вынесения судом решения по обжалованию указанного выше решения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2). 

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2). 

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. 

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа. 

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке. 

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд. 

18 августа 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 мая 2022 года отменено, принято новое решение. 

08 декабря 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

24 января 2023 года Челябинским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения. 

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, срок на исполнение решения истек 18 марта 2022 года. 

27 января 2023 года САО «ВСК» произвело оплату сумму страховой выплаты в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (абзац первый).

При этом, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать штраф в соответствии п. 6 ст. 24 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежит удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В своем решении от 15 февраля 2022 года финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ (л.д.32). 

Данное решение не отменено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, зная о решении финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 года о необходимости выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 475 000 рублей не удовлетворил их в добровольном порядке, постольку в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 500 руб. (475000*50%). 

При этом, правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеются, так как размер взыскиваемого штрафа соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Заявленные требования ФИО1 в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму штрафа 500 000 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.